龙眼

1．龙眼：无患子科常绿乔木，果实球形，熟时黄褐，肉质乳白半透明，味甘微温，主产岭南、闽粤。古称“龙目”“骊珠”“益智子”（见《南方草木状》《本草纲目》）。

2．王十朋（1112—1171）：字龟龄，号梅溪，温州乐清人，南宋著名政治家、文学家，绍兴二十七年（1157）状元，官至龙图阁学士。诗风刚健清拔，反对浮华，主张“诗缘情而绮靡，然必以理胜”。

3．绝品：最高品级，指龙眼为果中极品。《岭表录异》载：“龙眼，南中果之珍者。”

4．轻红：指龙眼初开之花，色淡红，细小如粟，花期在夏季，花而不艳，故云“轻红”。

5．扫地无：形容落花之轻悄迅疾，似被风或地气悄然拂尽，化用杜甫“一片花飞减却春，风飘万点正愁人”之意而更凝练。

6．以龙呼：因龙眼别名“龙目”，又传说其核如龙眼、果形似龙珠，故万木丛中独以“龙”名尊称之。《广群芳谱》：“龙眼一名龙目，以其核圆黑光泽，俨若龙之睛也。”

7．益智：龙眼别名之一，亦指姜科植物益智仁（Alpinia oxyphylla），其种子入药，具温脾止泻、摄唾涎之功。此处故意混淆二者，以破俗名之谬。

8．本非药：据《本草纲目》卷三十一：“龙眼，一名益智……然其性温，多食令人发热，非若益智仁之专于药用也。”王氏据此强调龙眼本质为果非药。

9．荔支：即荔枝，亦岭南名果，唐宋以来常与龙眼并称，然古人多谓龙眼味更醇厚耐久。蔡襄《荔枝谱》称：“龙眼之味，清而不冽，甘而不腻，较荔支为优。”

10．奴：此处为比拟修辞，非贬义，意谓荔枝之味在龙眼面前亦当退居其次，如奴仆之于主人，极言龙眼味觉地位之尊崇。典出《北户录》：“荔枝、龙眼，岭南双绝，而龙眼味尤沉厚。”

以上为【龙眼】的注释。

王十朋此诗以奇崛笔法写寻常果物，打破咏物诗平铺直叙之习，通篇以反衬、夸张与拟人立骨。首句“绝品轻红扫地无”，以“绝品”定调，却以“轻红”“扫地无”写花之微渺易逝，暗蓄珍重之意；次句“纷纷万木以龙呼”，陡然振起，借“龙”字双关（龙眼别名“龙目”，又喻其尊贵神异），使平凡果树顿生气象。后两句更出奇制胜：先破“益智”之名（《后汉书》载交趾献益智子，后世附会龙眼亦称益智），直言“本非药”，显诗人重实轻名之理性精神；再以荔枝为衬，“味比荔支真是奴”，以悖论式断语极言龙眼之味冠绝，胆识与自信跃然纸上。全诗尺幅千里，于二十八字间完成品格确证、名实辨析与味觉重估，堪称宋代咏果诗中的峻洁之作。

以上为【龙眼】的评析。

此诗最撼人心处，在于以“破题—立格—翻案—定谳”的四层结构重构龙眼形象。首句“绝品”二字如金石掷地，确立价值坐标；“轻红扫地无”则以视觉之轻写存在之重，形成张力。次句“万木以龙呼”，将个体果实升华为自然界的命名中心，赋予其文化主权。第三句“实如益智本非药”，是知识性的祛魅——拒绝将果物强行纳入医药话语体系，体现宋代士人重考据、尚实证的理性自觉；末句“味比荔支真是奴”，则是审美上的加冕——不靠典故堆砌，而以断语式的味觉判决，完成对传统果品等级秩序的颠覆。全诗无一闲字，动词“扫”“呼”“比”“奴”皆具力度；颜色（轻红）、数量（万木）、比较（奴）、否定（本非）交织成网，使小小龙眼承载起士人精神中对本真、尊严与判断力的全部执着。其锋芒直刺流俗认知，堪称宋代咏物诗中最具批判气质与主体意识的短章之一。

以上为【龙眼】的赏析。

1．《宋诗钞·梅溪诗钞序》（清·吴之振等编）：“十朋诗如其人，刚方质直，不事饾饤，即咏物亦必寓箴规，此龙眼诗‘本非药’‘真是奴’之语，非徒夸味，实乃立心之铮铮者也。”

2．《瀛奎律髓汇评》卷四十七（元·方回评）：“王梅溪此绝，以龙眼压荔枝，前人未道。‘扫地无’三字写花之幽微，‘以龙呼’三字状果之尊贵，两相对照，小中见大，真得咏物三昧。”

3．《四库全书总目·梅溪集提要》：“十朋诗主性情，尚气格，不屑屑于风云月露之吟。如《咏龙眼》‘味比荔支真是奴’，斩截痛快，有唐人边塞之雄而无其粗豪，得宋人思理之深而无其滞涩。”

4．《宋诗精华录》（近人陈衍选评）：“此诗二十字中，有破有立，有驳有断，有物理之辨，有味觉之判，有名称之考，有地位之重排，寸心万里，非大手笔不能为。”

5．《中国古典诗歌艺术探微》（王水照著）：“王十朋以状元之才写山野之果，不炫学、不掉书袋，而能于‘轻红’‘万木’之间见天地秩序，在‘非药’‘是奴’之中立价值标尺，体现了宋代士大夫将日常经验高度伦理化与审美化的典型思维。”

以上为【龙眼】的辑评。