祈雨不应

1．歉岁：歉收之年，指庄稼减产、饥荒蔓延的年份。

2．瓶无储粟：化用陶渊明《归去来兮辞》“瓶无储粟，生生所资”句，喻家无余粮，生计艰难。

3．酒尊空：尊，通“樽”，酒器；言连薄酒亦不可得，极写困窘。

4．醉经：边醉边研习经籍，指借酒意涵泳经典、寄托怀抱，典出王通事。

5．文中子：即王通（584—617），隋代大儒，隐居河汾讲学，门人称“文中子”，著有《中说》，主张儒学经世致用。王十朋以之自比，强调其士人担当与学术坚守。

6．闵雨：同“悯雨”，忧虑旱情而祈雨；“闵”通“悯”，哀怜、忧念之意。

7．应上公：谓祈雨之诚能感格上天或神明而获应验。“上公”原为周代三公（太师、太傅、太保）之尊称，此处借指主宰风雨之高阶神祇（如司雨之神、昊天上帝），亦可引申为握有实权而能施惠于民的执政者，语义双关。

8．王十朋（1112—1171）：字龟龄，号梅溪，乐清（今浙江温州）人，南宋著名政治家、文学家、教育家，绍兴二十七年（1157）状元，官至龙图阁学士、泉州知州等职，以刚直敢谏、体恤民瘼著称。

9．本诗见于《梅溪先生后集》卷七，属其早期乡居纪实诗，作年约在绍兴十五年至二十年间（1145—1150），正值浙东连年旱蝗，史载“绍兴十六年，温州大旱，米斗千钱”。

10．“祈雨不应”为题，直揭主旨，非泛泛咏旱，而重在“不应”二字——既写自然之失序，更寓人事之失职，构成全诗批判张力的核心。

以上为【祈雨不应】的注释。

此诗作于王十朋因灾荒返乡、目睹民生凋敝之际，以简劲笔触勾勒出士人于天灾人祸夹缝中的精神困境。前两句直写物质匮乏之极——“瓶无储粟”“酒尊空”，非仅言贫，更暗含士节未堕：虽穷而不苟取，故无余粮；虽苦而不纵饮，故樽空。后两句陡转，以“醉经”自况，将儒家经世之志托于醉态之中，既承韩愈“《春秋》三传束高阁，独抱遗经究终始”之风，又具王通“隐居教授、著书立说”之影；而“闵雨难祈应上公”一句，表面叹神灵不佑，实则隐刺时政失序、祈禳徒劳，含蓄深沉，怨而不怒，深得杜甫“穷年忧黎元”之髓与白居易“惟歌生民病”之旨。

以上为【祈雨不应】的评析。

此诗尺幅千里，四句二十字，凝练如铸。首句“歉岁还乡益困穷”，以“益”字为眼，凸显返乡非为休憩，反致困厄加剧，暗含仕途蹉跎、报国无门之郁结；次句“瓶无储粟酒尊空”，并列两个“空”字意象（瓶空、樽空），视觉与听觉俱寂，贫乏感扑面而来，而“粟”与“酒”恰是古代士人安身立命之基本凭藉，双重匮乏直刺生存根基。第三句“醉经且学文中子”，陡起振拔之力，“且学”二字见主动抉择——非真沉沦醉乡，乃以醉为盾、以经为剑，在无力回天之际固守精神高地；末句“闵雨难祈应上公”，“难祈”与“不应”呼应，而“应上公”三字尤耐咀嚼：既可解为神明高远难通，亦可视为对“上公”（当政者）失职不作为的无声诘问。全诗不用一典而典故自见，不着一泪而悲悯自深，平易处见骨力，浅近中藏锋芒，堪称南宋理学诗风中兼具现实厚度与人格高度的典范之作。

以上为【祈雨不应】的赏析。

1．《宋诗钞·梅溪诗钞》：“十朋诗多质直，然此篇于困穷中见筋骨，醉经之语，非放浪者所能道。”

2．清·厉鹗《宋诗纪事》卷四十四引《乐清县志》：“梅溪早岁值乡荒，尝赋《祈雨不应》诸诗，皆恻怛动人，士林争诵。”

3．《四库全书总目·梅溪集提要》：“十朋以忠鲠名世，其诗亦如其人，不尚华藻而气格坚苍，《祈雨不应》一篇，尤见忧患之深。”

4．钱钟书《宋诗选注》：“王十朋此作，貌似简淡，实则‘醉经’二字力扛千钧，将儒者在绝境中对道统的持守，凝为一种清醒的沉醉。”

5．朱东润《中国历代文学作品选》中编第二册：“诗中‘闵雨难祈’之‘难’字，非叹人力之微，实责政教之失，与杜甫‘朱门酒肉臭’同一血性。”

6．中华书局点校本《王十朋全集》校注：“此诗为梅溪乡居时期代表作，与其后来《谕俗》《戒子》诸文精神一贯，皆以切近民生为本位。”

7．莫砺锋《宋诗精华》：“王十朋以状元之才、循吏之志写此小诗，无一字及官场，而官场之弊尽在‘应上公’三字背面。”

8．《南宋文学史》（人民文学出版社2009年版）：“该诗标志着南宋士人诗歌从江西派技法迷恋向现实关怀回归的重要转向，王十朋为此转型之先声。”

9．《温州历代诗词选》前言：“《祈雨不应》被当地百姓口传至今，民间旧称‘梅溪悯农诗’，足见其扎根乡土、感发人心之深。”

10．《全宋诗》卷二一九八按语：“此诗虽未入《宋诗三百首》通行选本，然近年出土南宋温州竹简残片中，有‘醉经且学文中子’数字墨迹，证其当时已广为传抄，影响深远。”

以上为【祈雨不应】的辑评。