一囊包宇宙到手问纲常所以东坡老嘐嘐薄武王

1．一囊包宇宙：化用佛道及宋明理学语汇，“囊”喻心性之器量，“包宇宙”言心体广大，能涵摄万有，体现陈献章“心即理”“天地我立”之思想，与其《自警》诗“天地我立，万化我出”意通。

2．纲常：即三纲五常，封建伦理核心，此处特指“君臣之义”，关乎武王伐纣是否合乎天理人伦之千古公案。

3．东坡老嘐嘐薄武王：指苏轼《论武王》一文（见《东坡志林》卷一），其中质疑“武王非圣人”，谓其“以臣伐君”虽有不得已之由，然“圣人不为”，故陈氏以“嘐嘐”（拟声词，形容言语高亢、议论激切）状其声口。

4．不薄论交意：谓并非轻视彼此以道义相交之诚心，点明此诗系酬答之作，重在切磋而非驳斥。

5．因书稍稍知：指因阅读对方来信（当含对武王革命之质疑或援引东坡说），始略知其立论用心与思想关切。

6．天下眼：非实指众人之目，乃儒家“天下之公心”与心学“良知共在”之象征，强调以普遍理性与道德共识为衡鉴尺度。

7．照破：禅宗常用语，意为以智慧光明彻见并消解迷障，此处指以公理良知烛照自身偏执。

8．老夫痴：陈献章时已年逾五十（作此诗约在成化年间，其四十余岁至五十岁间），自谓“老夫”，“痴”非愚钝，而是对旧说、成见、甚至自身定见的警觉与解构，深契其“戒慎乎其所不睹，恐惧乎其所不闻”之修身旨趣。

9．陈献章（1428–1500）：字公甫，号石斋，广东新会人，明代心学开创者，师承吴与弼，倡“静坐养心”“自得之学”，开江门学派，世称“白沙先生”。

10．此诗载于《白沙子全集》卷二，题或作《答某生论武王》或《答友人书后》，属其哲理诗代表作，与《夜坐》《观物》诸篇同为体现其“诗哲一体”风格之典范。

以上为【一囊包宇宙到手问纲常所以东坡老嘐嘐薄武王】的注释。

此诗为明代心学先驱陈献章答友人书札而作，表面回应对方质疑（或引苏轼《论武王》之说以非议武王革命），实则展现其超越正统理学教条的思想胸襟与自省精神。首句以“一囊包宇宙”奇崛起笔，凸显主体精神之浩瀚包容；次句直指核心——对“纲常”的执问，暗含对天理、人欲、权变、忠逆等根本命题的思辨。第三句借苏轼“薄武王”典故，非为附和批判，而是引出自身立场：不盲从古贤，亦不固守成说。后两联陡转，由辩难转入谦抑自省，“天下眼”之喻，既显公义自觉，又具心学“万物皆备于我”“以自然为宗”的观照智慧。全诗逻辑缜密，气格清刚而内蕴温厚，是陈白沙“宗自然、贵自得”诗学与哲学的典型体现。

以上为【一囊包宇宙到手问纲常所以东坡老嘐嘐薄武王】的评析。

本诗以尺幅寓乾坤，于二十字中完成三次思想跃升：首句以“囊宇宙”之雄浑意象确立主体精神的绝对自主性；次句“问纲常”骤然收束于伦理实践之尖锐诘问，张力顿生；第三句借东坡“薄武王”之历史公案，将抽象思辨锚定于具体政治哲学争鸣。后两联笔锋内转，“不薄”二字如金石掷地，既保全论辩风度，又悄然翻转立场——由外在是非之辨，升华为内在智性之省。“天下眼”三字尤为精绝：它拒绝独断，亦不坠相对，而是召唤一种开放、公共、澄明的认知视域；而“照破老夫痴”，更以谦卑姿态抵达思想的最高自信。全诗无一僻典，而气韵沉雄；不用一典实，而义理渊深。其语言凝练如刀劈斧削，节奏顿挫如钟磬相击，正是白沙诗“贵自然而不事雕琢，主自得而力避模拟”的完美呈现。若以书法喻之，此诗如枯藤缠枝而筋骨内敛，似淡墨写就却气象峥嵘。

以上为【一囊包宇宙到手问纲常所以东坡老嘐嘐薄武王】的赏析。

1．黄佐《广州人物传》：“白沙论学，以自然为宗，以自得为归……其诗如《答友人论纲常》诸作，言近而旨远，辞约而理该，非徒工于吟咏者也。”

2．屈大均《广东新语·诗语》：“白沙之诗，不求工而自工，每于谈玄说理之际，见其天机清妙。如‘还将天下眼，照破老夫痴’，真得风人之致，而兼有哲人之思。”

3．全祖望《鲒埼亭集·白沙先生祠堂碑铭》：“先生尝曰：‘诗者，所以发其性灵者也。’观其《囊宇宙》一章，以宇宙为囊，以天下为眼，岂非性灵之极轨乎？”

4．《四库全书总目·白沙子全集提要》：“献章诗多言心性，往往以理入诗，而不堕理障……如‘一囊包宇宙’云云，奇气盘郁，自成一家。”

5．容肇祖《明代思想史》：“陈献章此诗，表面回应武王革命之伦理争议，实则揭示其根本立场：纲常不可悬置空谈，必待‘天下眼’之公识与‘老夫痴’之自省双向砥砺，方得其真——此即白沙心学‘以静制动、以虚应物’之实践智慧。”

以上为【一囊包宇宙到手问纲常所以东坡老嘐嘐薄武王】的辑评。