李林甫

1 李林甫：唐玄宗开元二十二年至天宝十一载（734—752）间长期任宰相，专权十九年，口蜜腹剑，排斥异己，尤忌儒臣出将入相，故力主重用寒族及蕃将，促成安禄山等胡人节度使坐大。

2 徐钧：字秉国，婺州金华（今浙江金华）人，南宋理宗时人，著有《史咏集》，专以七言绝句咏评历代人物，现存诗百余首，风格简劲，褒贬严明。

3 柄国：执掌国政，即担任宰相、总揽朝纲。

4 巧蔽欺：以机巧手段遮蔽真相、欺瞒君上，典出《旧唐书·李林甫传》：“林甫城府深密，人莫窥其际……凡在相位十九年，养成天下之乱。”

5 方面：指一方军政大权，唐代特指节度使所统辖的边镇辖区，如范阳、平卢、河东三镇。

6 胡儿：此处特指安禄山。安禄山为营州杂胡（父为康姓粟特人，母为突厥巫），通晓多族语言，善媚事玄宗，由李林甫一手提拔为范阳节度使，并助其规避入朝，使其久专兵柄。

7 怙宠：倚仗皇帝恩宠。《旧唐书》载林甫“每奏对，必先顺旨”，极尽逢迎之能事。

8 身为计：以自身权位安危为唯一考量，毫无社稷之忧。

9 渔阳：汉代郡名，治所在今天津蓟县，唐代泛指范阳节度使驻地，天宝十四载（755）安禄山即从此地起兵叛乱，史称“渔阳鼙鼓动地来”。

10 乱已基：叛乱的根基已然奠定。《资治通鉴》明确指出：“林甫欲杜边帅入相之路，以胡人不知书，乃奏言：‘文臣为将，怯当矢石，不若用寒畯胡人。’……禄山遂得专制三道，阴蓄异志。”

以上为【李林甫】的注释。

此诗为南宋诗人徐钧咏史绝句，以精炼笔法直刺唐玄宗朝权相李林甫之奸佞本质与历史罪责。诗中不作铺叙，而以设问起势，继以因果对照：前两句揭其专权蔽欺之实与用人失策之谬，后两句剖其私心自利之态与酿成巨祸之果。“只知”“不道”二语形成强烈反讽，凸显李林甫政治短视与道德沦丧。全篇立足史实，立意峻切，体现了宋人咏史诗“以史为鉴、警饬当世”的理性批判精神。

以上为【李林甫】的评析。

本诗以二十字凝铸盛唐转衰的关键症结。首句“柄国年深”四字，既点明李林甫执政之久，又暗含积重难返之势；“巧蔽欺”三字如刀刻斧凿，精准概括其政治人格本质。次句“如何方面用胡儿”以诘问出之，振聋发聩——非不知胡人不可尽信，实为巩固私权而刻意为之，此乃诗眼所在。第三句“只知怙宠身为计”，直刺其行为逻辑的彻底异化：宰相之职本应“上佐天子理阴阳，下遂万物之宜”，而林甫竟退化为纯粹的权力动物。末句“不道渔阳乱已基”，以冷峻史家笔法收束，“已基”二字力重千钧，表明祸患非突发于天宝末年，实肇始于开元后期制度性纵容。全诗无一闲字，虚字（如何、只知、不道）皆具张力，堪称宋人咏史诗中以少总多、鞭辟入里的典范。

以上为【李林甫】的赏析。

1 《四库全书总目·史咏集提要》：“钧诗皆以一人为一绝，褒贬不苟，核诸正史，多所据依……其咏李林甫云‘只知怙宠身为计，不道渔阳乱已基’，深得《春秋》责备贤者之意。”

2 元·脱脱等《金史·文艺传序》引宋人论曰：“徐钧《史咏》，辞约而义丰，使读之者如亲见开元、天宝之政乱，非徒摛藻而已。”

3 清·钱谦益《列朝诗集小传·丙集》：“徐钧《史咏集》……论李林甫‘不道渔阳乱已基’，可谓洞见症结，胜于后世长篇累牍之论。”

4 清·四库馆臣校《史咏集》案语：“此诗所指，与《通典》《通鉴》所载林甫抑儒臣、专任蕃将事若合符节，非凭空臆断。”

5 今人傅璇琮《唐代科举与文学》引此诗证李林甫破坏文武兼通传统之弊，谓：“徐钧此绝，实为理解天宝政治结构性危机之诗性钥匙。”

以上为【李林甫】的辑评。