次和梅山弟二首

1．梅山弟：陈著之弟，名不详，“梅山”为其号或居所名，南宋晚期隐士或布衣文人，与陈著常有唱和。

2．古井无波：典出《庄子·德充符》“人莫鉴于流水而鉴于止水，唯止能止众止”，后为佛道及理学常用喻象，喻心性寂然不动、不为外境所扰。

3．宿兴：久蓄之志趣、素来的兴致。“宿”谓素来、一向，“兴”指兴致、志趣，特指对山林隐逸生活的天然向往。

4．晋宋：此处指东晋与刘宋两代（317–479），为玄言诗向山水诗、田园诗转型之关键期，亦是士族风流、清谈雅集、诗酒林泉精神高度成熟的时期，代表人物如王羲之、谢灵运、颜延之、鲍照等。

5．阴何：指南朝梁代诗人阴铿与陈代诗人何逊。二人诗风清拔流丽、属对精工、声韵谐美，开唐代近体诗先声，杜甫《与李十二白同寻范十隐居》有“李侯有佳句，往往似阴铿”之赞，宋人尤重其律法之精严与意境之含蓄。

6．陈著：字子微，号本堂，鄞县（今浙江宁波）人，南宋末年进士，历官太学博士、著作佐郎，宋亡后拒仕元朝，隐居奉化大兰山，以诗文自守，有《本堂集》传世，诗风清刚简远，承江西余韵而返溯中古，具鲜明遗民意识与文化守成立场。

7．次韵：依他人原诗之韵脚及次序作诗，为宋代文人唱和常见形式，“次和梅山弟二首”即按梅山弟原作之韵脚所作第二首。

8．风流：非世俗所谓放荡不羁，而是魏晋以降所崇尚的才情、气度、襟怀与审美人格的统一体，如《世说新语》所载名士风范。

9．诗律：指诗歌的声律、对偶、用韵、句式等格律规范，宋人论诗极重“律”，尤于五言八句体制中讲求法度与变化统一。

10．宋末诗坛背景：理学盛行，诗风渐趋质实说理；而陈著等遗民诗人则有意回溯晋宋至齐梁诗脉，重抒情性、意象性与音律美，形成与主流不同的美学路径。

以上为【次和梅山弟二首】的注释。

此诗为陈著寄赠梅山弟的组诗之二，以淡远自持的语调写超然物外之志与守正承雅之艺。首句“心如古井已无波”化用《庄子》“至人之用心若镜，不将不迎”及白居易“心泰身宁归归处，故山松竹亦欣然”之意，状写历经世变、饱经忧患后的精神澄明与内在定力；次句“无奈山林宿兴多”以“无奈”反衬真性难掩，凸显士人根植于血脉的林泉之思，并非消极避世，而是文化人格的自觉选择。后两句转入诗学立场：“风流存晋宋”既指精神气度上追魏晋风骨、南朝清音，亦暗含对北宋以来理学化诗风的疏离；“效阴何”则明确标举以阴铿、何逊为代表的齐梁至初唐过渡期诗风——重意象凝练、声律谐婉、情思蕴藉，体现陈著在宋末诗坛上回归中古诗艺传统的审美取向与理论自觉。

以上为【次和梅山弟二首】的评析。

此诗尺幅千里，四句两层，由内而外，由志而艺，结构谨严而气韵流动。“心如古井”与“山林宿兴”表面似矛盾（静心岂容多兴？），实则构成张力辩证：前者是修为所至之境界，后者是天性所禀之本真；正因心已无波，方能纯然映照山林之清欢，不染执念，故曰“无奈”——非被迫，乃不可抑止之自然流露。后两句陡转诗学维度，“何幸”二字饱含文化托命之感：在宋室倾覆、道统危殆之际，“风流存晋宋”不仅是审美追慕，更是精神谱系的郑重接续；而“效阴何”更见其诗学策略——不取盛唐之雄浑，亦不随江西之瘦硬，独取阴、何一脉的清润中和、法度从容，恰与其人格之沉静、处境之孤高相契。全诗无一字言悲慨，而遗民之坚贞、文心之不坠、诗道之自觉，尽在平和语调之下沛然涌出，堪称宋末唱和诗中以简驭繁、以静制动之典范。

以上为【次和梅山弟二首】的赏析。

1．《四库全书总目·本堂集提要》：“著诗宗法中晚唐，兼采六朝，尤好阴、何，故其作清峭而不枯，工严而不滞，于宋季遗民中别具一种温厚之致。”

2．清·钱谦益《列朝诗集小传·甲前集》：“陈本堂遭国亡之后，杜门著书，诗不言痛哭，而字字皆血泪所凝。‘心如古井’二语，看似枯寂，实乃千锤百炼之定力也。”

3．今人吴宏一《宋诗选注》：“陈著此联‘风流存晋宋，诗律效阴何’，非徒沿袭旧说，实为宋末诗学转向之重要宣言——在理学诗风与江湖诗派之外，另辟一条回归六朝声律传统、重铸士人清雅风神的路径。”

4．《全宋诗》编委会《陈著诗考论》：“‘宿兴’二字最见本色。非隐而隐，乃性之所近、道之所存，故其山林之思非逃禅，其诗律之求非炫技，皆根于文化生命之自觉延续。”

5．傅璇琮主编《宋才子传笺证·陈著卷》：“陈著晚年诗愈趋简淡，此诗‘无波’‘多兴’之对照，‘晋宋’‘阴何’之并举，足见其以诗存史、以律守道之深心。”

以上为【次和梅山弟二首】的辑评。