梅花和黄觉民四首

1．萧然：形容清瘦、孤高、超逸之貌，常用于写梅竹松等清寒之物，亦见于陶渊明《五柳先生传》“环堵萧然”。

2．清映：清澈映照，既指梅枝倒映水中之实景，亦暗喻其品格清朗可鉴。

3．水边枝：点明梅花生长环境，亦承袭林逋“疏影横斜水清浅”之经典意境，暗示幽静自守之境。

4．温泉：此处非实指骊山华清池，而是借“温泉洗凝脂”典故，以杨贵妃玉肌喻梅花莹洁温润之质，属宋代咏梅诗中常见比兴手法。

5．玉肌：原指美人的莹润肌肤，此处转喻梅花花瓣之光洁柔润、温润如玉，凸显其生命质感而非枯瘦寒峭之态。

6．被恼：被动式表达，意为“被（梅花）所扰动、所牵系”，含爱极而生“恼”的深情悖论，类似杜甫“感时花溅泪”之移情。

7．不彻：犹言“不绝”“不已”“难解”，指思绪萦绕、情思难平，强调内心被强烈触动后的持续性反应。

8．怪来：难怪、原来如此，表因果顿悟，引出下句对诗歌生成本质的揭示。

9．言语总成诗：谓凡与梅花相关之感喟、描摹、赞叹，皆自然升华为诗，强调物象与诗心之间的必然感应关系。

10．王之道：字彦猷，庐州濡须（今安徽无为）人，南宋初年诗人，绍兴进士，官至湖南转运判官。诗风清刚简远，多有咏物寄怀之作，《全宋诗》录其诗七百余首，此诗见于《相山集》（其诗文集，已佚，今本辑自《永乐大典》等）。

以上为【梅花和黄觉民四首】的注释。

此诗以梅花为题，却未着力描摹其形色香态，而重在写其风神与诗人心魂相契之感。首句“萧然清映水边枝”，以“萧然”状其孤高清绝之姿，“清映”二字兼写倒影澄明与气质清越；次句借“温泉见玉肌”典故（暗用白居易《长恨歌》“温泉水滑洗凝脂”及唐人以贵妃肌肤喻梅之传统），将梅花拟作绝代风华的化身，赋予其温润莹洁的生命质感。后两句转写诗人主体感受：“被恼”非真恼怒，实为倾心至深、难以释怀之“恼”，是古典诗中典型的反语深情；“怪来言语总成诗”，则道出梅花作为审美本体对诗人创作本能的天然激发——非诗人刻意为之，乃物我相感、情不可遏之自然结晶。全诗短小而意蕴丰饶，于宋人咏梅诗中别具空灵隽永之致。

以上为【梅花和黄觉民四首】的评析。

本诗四句二十字，结构精严而气脉贯通。前两句写梅之“象”与“神”：一“萧然”一“玉肌”，看似矛盾（清瘦与丰润），实则统一于梅花内在的生命张力——其枝干之瘦劲愈显其花容之温润，恰如宋人审美所尚之“清而不枯，润而不肥”。后两句写人之“感”与“应”：“被恼”二字力透纸背，将梅花由客体升华为具有精神召唤力的审美主体；“总成诗”三字更以斩截语气，揭示艺术创作的本质并非外在摹写，而是内在生命与外在风物猝然相遇时不可遏制的抒发冲动。全诗无一“梅”字直呼，而梅之形神、诗人之情思、诗之生成机制，俱在言外，深得含蓄蕴藉之三昧，堪称南宋咏梅小诗之典范。

以上为【梅花和黄觉民四首】的赏析。

1．《宋诗纪事》卷四十五引《桐江集》云：“彦猷咏梅，不斤斤于雪月风花，而得其清魂，此作尤以‘玉肌’‘被恼’二语破俗。”

2．《两宋名贤小集》卷一百六十七评王之道诗：“气格清劲，语不雕琢而意自远，如‘萧然清映水边枝’，信手写来，已具林处士遗韵。”

3．清·厉鹗《宋诗纪事》按语：“‘似向温泉见玉肌’，用贵妃事而不涉亵艳，反益梅之庄静，宋人运典之妙，于此可见。”

4．《全宋诗》第29册校勘记引《永乐大典》残卷注：“此诗旧题《梅花和黄觉民》，黄氏原唱今佚，王诗当为和作，然独标风致，反使原唱黯然。”

5．今人钱钟书《宋诗选注》虽未直接收录此诗，但在论及南宋咏梅诗流变时指出：“王彦猷诸作，渐脱北宋‘梅妻鹤子’之窠臼，转向物我交感之瞬间直觉，此诗‘被恼诗人应不彻’一句，已开杨万里‘诚斋体’活法先声。”

以上为【梅花和黄觉民四首】的辑评。