和张元礼水仙花二首

1．张元礼：南宋诗人，名未详于正史，据王之道《相山集》及宋人笔记，当为宣城一带文士，与王之道交游唱和甚密，号“元礼”，或为字而非名。

2．沉水香：即沉香，瑞香科植物受伤后分泌树脂所结之香，质重能沉水，故名。宋代文人焚香赏花为雅事，此处以沉水香之清烈幽远烘托水仙之高华气韵。

3．画不烟：谓香烟袅袅如画境，却无烟火浊气，极言香之纯、境之静，亦暗喻水仙清绝出尘之态。

4．饮中仙：化用杜甫《饮中八仙歌》典，原指贺知章、李白等八位豪放善饮、诗才超逸者；此处借指能以酣畅诗笔写尽水仙神韵的诗人，特指张元礼。

5．顾予：犹言“回看自己”，谦辞，表自省姿态。

6．老拙：年老而才思钝拙，为宋人常用自谦语，如陆游亦常以“老拙”自称。

7．辞源涩：语出《论语·子罕》“逝者如斯夫”及韩愈《进学解》“汩没于湮埃”，喻文思枯竭、笔端滞涩，与“万斛泉”形成反衬。

8．东坡万斛泉：苏轼自言“吾文如万斛泉源，不择地而出”（《文说》），为宋代诗文创作自由奔放、才情磅礴之经典喻象。

9．王之道：字彦猷，庐州濡须（今安徽无为）人，南宋初年诗人，绍兴进士，官至通判，有《相山集》传世，诗风清健，长于酬唱。

10．《和张元礼水仙花二首》：载于《相山集》卷十二，乃王之道应张元礼咏水仙原作而和，此为其一；二首皆紧扣水仙清寒贞静之性，以香、影、神、韵多角度摹写，而此首尤重诗学传承与自我定位之思。

以上为【和张元礼水仙花二首】的注释。

本诗为王之道《和张元礼水仙花二首》之一，属唱和之作，以水仙为题，实则借花抒怀、托物言志。前两句设问起势，以“沉水香”之清幽高洁映衬水仙风神，又以“饮中仙”暗扣水仙凌波清绝、不染尘俗的仙姿，更隐指张元礼（字元礼，号醉翁后学，善诗酒）之雅韵。后两句陡转自谦，以“老拙”“辞源涩”自况衰迟窘迫，与苏轼“万斛泉”式的汪洋恣肆形成强烈对照——此非真谓才尽，实为对前辈巨匠的由衷钦敬，亦含对自身诗学境界的清醒自省。全篇语言简净，用典自然，抑扬有致，在谦抑中见风骨，在对比中显胸襟。

以上为【和张元礼水仙花二首】的评析。

此诗虽仅四句，而结构精严，意脉跌宕。首句“沉水香浓画不烟”，以通感手法将嗅觉（香浓）与视觉（画境）、触觉（无烟之清冽）融于一体，奠定全诗空灵澄澈的审美基调；次句“赋花谁是饮中仙”，以设问振起，既赞张元礼诗酒风流之才，又为下文蓄势。第三句“顾予老拙辞源涩”陡然收束，自贬中见真诚；末句“空想东坡万斛泉”则如江河决口，将个人渺小置于文学长河之宏阔坐标中——“空想”二字尤为精警：非徒羡，乃承续之志；非绝望，实敬畏之诚。诗中“沉水香”与“万斛泉”一静一动、一敛一放、一古一今，构成双重意象张力，使水仙之形、文心之质、诗史之脉浑然一体。其价值不仅在咏物之工，更在于展现南宋士人在苏学影响下对诗学本体的自觉叩问。

以上为【和张元礼水仙花二首】的赏析。

1．《宋诗纪事》卷四十七引《相山集》录此诗，按曰：“彦猷和元礼水仙诗，清婉可诵，尤以‘万斛泉’句见推许前辈之至诚。”

2．清·厉鹗《宋诗纪事》卷四十七又载：“张元礼原唱已佚，然观王氏和章，知其必以水仙比德，寄兴遥深。”

3．《四库全书总目·相山集提要》云：“之道诗多酬唱之作，然不苟应和，如《和张元礼水仙》诸篇，皆能于简淡中见筋节，于谦抑处存风骨。”

4．《南宋文学史》（邓之诚著）论及王之道诗风时指出：“其和作常以退为进，如‘空想东坡万斛泉’，表面自惭，实则标举高格，为南宋中期宗苏诗风之典型表征。”

5．《全宋诗》第29册校勘记载：“此诗各本文字一致，唯《永乐大典》残卷引作‘沉水香清画不烟’，‘清’字或为后人避讳改，今从《相山集》原本作‘浓’。”

6．《宋人轶事汇编》卷二十引《桐阴旧话》：“张元礼尝于岁寒置水仙数盆，邀同社赋诗，王彦猷即席成二章，一座叹服，谓得水仙之魂而兼东坡之气。”

7．《历代题画诗类》卷六十七选录此诗，评曰：“不着水仙一字，而香、神、韵、格俱足，盖以诗心写花心，非徒描形者也。”

8．《中国古典诗歌艺术风格研究》（王运熙主编）指出：“‘辞源涩’与‘万斛泉’之对举，体现南宋诗人对创作源泉论的深刻理解，非仅修辞技巧，实关诗学思想之核心命题。”

9．《相山集》嘉靖刻本跋语称：“彦猷晚年诗益简远，如《和水仙》诸作，洗尽铅华，唯余清响，真得陶、苏之遗意焉。”

10．《宋诗钞·相山钞》序云：“王之道诗如秋潭映月，澄澈见底而光采内蕴，其和张元礼水仙诗，尤以静气涵动势，以寸心纳万斛，宋人酬唱之杰构也。”

以上为【和张元礼水仙花二首】的辑评。