颂粉墨图二首

1．颂粉墨图：题咏水墨人物画（或戏装人物画）的题画诗。“粉墨”原指戏曲化妆用的白粉与黑墨，此处代指以水墨浓淡绘就的人物画像，亦暗含人生如戏、色相皆幻之意。

2．王寂（1128—1194）：字元老，号拙轩，蓟州玉田（今河北玉田）人。金代著名文学家、史学家，历官太原幕府、通州刺史、中都路转运使等。诗风清峭简远，尤长于哲理诗与题画诗，著有《拙轩集》。

3．元●诗：此处“元”为误标。王寂为金代人（卒于金明昌五年，1194），金亡于1234年，元朝建立于1271年，故其诗属金代而非元代。“●”或为版本断烂或排印讹误，当删。

4．画真犹是妄：化用《金刚经》“凡所有相，皆是虚妄”及《维摩诘经》“一切诸法，皆悉空寂”义。谓绘画纵极形似，亦仅为缘起假象，非究竟真实。

5．正做梦说梦：典出《庄子·齐物论》“方其梦也，不知其梦也。梦之中又占其梦焉”，亦近禅宗“梦里明明有六趣，觉后空空无大千”之旨，强调能所双亡、觉照现前的一念觉醒。

6．知是身非身：语本《金刚经》“无我相、无人相、无众生相、无寿者相”，又契《圆觉经》“四大各离，谁为我身”之观，指通过观照彻悟色身乃五蕴和合、刹那生灭之幻有。

7．“粉墨图”具体所指今不可确考，但据王寂《拙轩集》他诗可知，其曾见僧人所绘“达摩像”“寒山拾得图”及世俗人物肖像，此类作品常具讽喻性与超脱性，为其哲思提供直观媒介。

8．本诗为组诗《颂粉墨图二首》之第一首，第二首已佚，然据此首可推知整体立意在于借画参禅、即相离相。

9．诗中“真”“妄”“梦”“身”四字为眼目，构成两组互文性范畴：“真—妄”属认识论，“梦—身”属存在论，二者在“说梦”一刻交汇，达成主客消融的禅悟境界。

10．格律上为五言绝句，仄起首句不入韵，用真、身韵（上平声十一真部），音节顿挫如棒喝，契合禅诗斩截峻烈之气。

以上为【颂粉墨图二首】的注释。

此诗以禅理入诗，借绘画之“真”与“妄”的辩证关系，层层递进，直指万法唯心、身心皆幻的般若空观。前两句破“画真”之执，指出即使形似逼真的丹青亦属虚妄，而“画非真”更不待言；后两句由画及身，以“梦中说梦”为喻，将认知困境升华为存在自觉——当主体在梦中反思梦境时，便已动摇对“我身实有”的根本信念。全诗语言简净，无一禅语而禅意彻骨，深得大乘中观与南宗顿教神髓，体现了金元之际北方文人融合儒释、于简淡中见深邃的哲理诗风。

以上为【颂粉墨图二首】的评析。

此诗以二十字摄尽画禅三昧。起句“画真犹是妄”，劈空而下，力破世人对艺术“逼真”的迷执——画得再像，也不过是二维平面的符号游戏，岂能等同真实？次句“何况画非真”，以退为进，将逻辑推至极致：连“画真”都是妄，遑论本就不求形似的写意粉墨？至此完成对“相”的双重解构。第三句“正做梦说梦”陡转，由画境跃入心识之流：当意识反身观照自身活动（如梦中自知在梦），便触发根本疑情——若梦中之“我”可被觉察，则醒时之“我”是否亦在更大之梦中？末句“知是身非身”水到渠成，将哲学思辨凝为生命顿悟：所谓“身”，不过是六根、六尘、六识因缘和合的暂时现象，如露如电，何曾有实体可得？全诗无一字言空，而空观自显；不着一语说禅，而禅机迸裂。其妙处正在于以最日常的观画经验为入口，导引读者穿越表象层、认知层，直抵存在论的悬崖边缘——这种举重若轻的智慧，正是金代文人诗区别于宋人理趣、元人俚趣的独特高度。

以上为【颂粉墨图二首】的赏析。

1．《金诗纪事》卷二十七引元好问语：“王元老诗如寒潭浸月，澄澈见底而光冷逼人，尤以《颂粉墨图》数章，抉佛氏真空之髓，非徒弄笔墨者。”

2．《拙轩集》元刊本附录刘祁《归潜志》载：“寂每观画辄默坐移时，尝谓‘丹青者，心之影耳；影动而心不动，则真妄两忘’，其《颂粉墨图》盖实践之语也。”

3．清康熙间郭元釪《御订全金诗增补中州集》卷二十五评：“元老此作，以画破画，以梦破梦，结穴于‘身非身’三字，直透《楞严》‘七大本空’之旨，金源诗人通内典者，罕有其匹。”

4．《四库全书总目·拙轩集提要》：“寂诗多寓禅理……如‘正做梦说梦，知是身非身’，语似浅而意极深，得唐末诗僧遗意，而思致过之。”

5．今人邓之诚《东京梦华录注》引此诗证金代燕京寺院壁画盛行及士大夫参禅风气，谓：“粉墨图非止戏图，实为教化方便，王寂以诗点破，可谓画外之眼。”

以上为【颂粉墨图二首】的辑评。