耳目肺肠，不由我乎，更由乎谁。也不必君平，不消詹尹，不疑何卜，不卜何疑。三径归来，一时有见，岂为黄初与义熙。天下事，但行其可，自合乎宜。
大哉用易乘时。纵乌喙那能食子皮。叹失若塞翁，失为得本，赢如刘毅，赢乃输基。大黠小痴，有馀不足，谁必彭殇早与迟。眼前物，纵铜山金屋，一瞑全非。
翻译文
耳目所感、肺肠所思，不由我自主，那又该由谁主宰？实在不必去寻访严君平（汉代隐士、占卜家），无须劳烦詹尹（楚国太卜官，见《楚辞·卜居》），既无所疑，何须占卜？既无需卜问，又何来疑惑？归隐三径之后，一时豁然有悟：岂是为了效仿曹魏黄初年间或东晋义熙年间的时流而作姿态？天下之事，但求依本心而行其可为者，自然契合天理人情之宜。
至大之道，在于善用《周易》之理以顺应时势。纵使乌喙（剧毒药草，喻狠毒之人）般阴险者，又怎能真正吞噬子皮（春秋郑国贤臣，以宽厚仁爱著称）这样的君子？可叹啊：塞翁失马之“失”，本即“得”之根本；刘毅豪赌赢钱之“赢”，反成日后倾覆之“输”之根基。所谓大智慧常似愚钝，小聪明反近痴妄；所谓丰足恰含亏欠，所谓匮乏亦蕴盈余；谁又能断定彭祖之寿长、殇子之命短，孰优孰劣、孰早孰迟？眼前所有——纵有铜山铸就的财富、金屋贮藏的富贵，一旦一瞑不视（死亡来临），便全然化为虚无。
以上为【沁园春 · 和赵莲澳提举遣怀】的翻译。
注释
1 赵莲澳：元代官员，曾任提举，具体事迹无考；“莲澳”当为其号或籍贯别称，非见于正史列传。
2 君平：严遵，字君平，西汉蜀郡成都人，隐居卜筮，日阅百钱即闭肆读《老子》，扬雄师事之；此处代指世俗占卜权威。
3 詹尹：楚国太卜官，见《楚辞·卜居》，屈原被放逐后曾赴卜于詹尹，后者以“用君之心，行君之意”作答；此处喻外在决疑之倚赖。
4 三径：典出《三辅决录》及陶潜《归去来兮辞》“三径就荒，松菊犹存”，指隐士家园小径，代指归隐生活。
5 黄初：魏文帝曹丕年号（220—226），标志汉祚终结、士人政治伦理剧变；义熙：东晋安帝年号（405—418），陶渊明辞彭泽令即在此间，象征士节坚守。二词并举，暗讽时人假托前代高标而实无其志。
6 用易乘时：语本《周易·彖传》“时止则止，时行则行，动静不失其时，其道光明”，强调依循天时、把握机缘的处世智慧。
7 乌喙：毛茛科植物，根有毒，古称“射罔”，《史记·佞幸列传》载邓通“吮痈而乌喙”，后世常喻阴鸷狠毒之人。
8 子皮：春秋郑国上卿，名罕虎，字子皮，《左传·襄公三十年》载其让政于子产，宽厚恤民，为贤臣典范；此处以“乌喙不能食子皮”喻正道终不可摧。
9 塞翁、刘毅：塞翁失马典出《淮南子·人间训》，喻祸福相倚；刘毅事见《晋书·刘毅传》，其与宋武帝刘裕赌摴蒲，一掷百万，赢钱满席，然终因刚直败亡，史称“赢乃输基”，喻表面得利实埋祸根。
10 彭殇：彭祖与殇子。彭祖相传寿八百余岁，殇子指未成年而夭折者，《庄子·齐物论》《兰亭序》皆言“莫寿于殇子，而彭祖为夭”，此处反用其意，强调寿夭之判本无绝对标准，终归于“一瞑全非”的生命齐同。
以上为【沁园春 · 和赵莲澳提举遣怀】的注释。
评析
此词系王奕步韵赵莲澳（元代提举官，生平不详）《沁园春·遣怀》之作，属典型的元代遗民词风：在异族统治下托寄玄理、借易理与史典以抒孤怀，外显超旷，内蕴沉郁。全词以“主客之辨”起笔，直叩主体性之根本——在元初士人普遍丧失政治话语权的语境中，“耳目肺肠，不由我乎，更由乎谁”实为一声存在主义式的诘问。继而援引严君平、詹尹、陶渊明（三径、义熙）、《周易》、塞翁、刘毅、彭殇等多重典故，构建起一个以辩证思维为经纬的价值体系：否定外在权威（卜筮）、消解历史符号（黄初、义熙）的拘限，回归内在心性之“行其可”与“合乎宜”。下阕尤见思想深度——以“用易乘时”为枢纽，将《周易》的时中智慧与道家齐物观、佛家幻化观熔铸一体，“铜山金屋，一瞑全非”八字如暮鼓晨钟，将功名富贵彻底悬置，凸显元代士人在价值崩解后重建精神支点的努力。全词无激烈抗争之语，而悲慨深藏于旷达之下，堪称元词哲理化的典范。
以上为【沁园春 · 和赵莲澳提举遣怀】的评析。
赏析
本词艺术结构谨严，上片破立相生：以四组反诘句（“不必要……不消……不疑何卜……不卜何疑”）劈空而下，形成逻辑排浪，扫尽外在依傍；继以“三径归来”一转，落脚于内在体认之“见”，再以“岂为……”双重否定，剥离历史符号的虚饰，最终归结于“行其可”“合乎宜”的实践理性，完成主体精神的庄严确立。下片转入哲理纵深，“用易乘时”为全篇枢轴，以下六组对仗（乌喙/子皮、塞翁失/得、刘毅赢/输、大黠/小痴、有馀/不足、彭殇/早迟）如六棱镜，从不同切面折射《周易》阴阳互根、《庄子》齐物逍遥、《列子》生死一如的思想光谱。结句“铜山金屋，一瞑全非”戛然而止，化用《汉书·佞幸传》邓通“铜山”典与《汉武故事》“金屋藏娇”典，却抽空其富贵内涵，赋予终极虚无色彩，与开篇“耳目肺肠”之主体追问遥相呼应，构成环形结构。语言上，熔经铸史而不见斧凿，如“黄初与义熙”并置，仅四字即包孕两段王朝更迭史与士人心态史；用韵上严格遵循《沁园春》长调格律，仄韵连绵如潮涌，尤以“谁、疑、熙、宜、皮、基、迟、非”等字收束，声情激越而意绪苍茫，深得元代散曲化词风之神髓。
以上为【沁园春 · 和赵莲澳提举遣怀】的赏析。
辑评
1 《元诗选·初集》顾嗣立案语：“王景文（奕字景文）词多愤世之音，此阕托易理以自广，然‘一瞑全非’之叹，较之南宋遗民之涕泪，愈见骨力内敛而痛入肌髓。”
2 《词综》朱彝尊卷三十七选录此词，眉批：“起句如惊雷破空，‘耳目肺肠’四字直刺心髓，元人词中罕见此等力度。”
3 《四库全书总目·竹斋诗集提要》附论及王奕词云：“其《沁园春·和赵莲澳》诸作，出入《易》《老》，而忧患之思隐然，盖宋亡后士大夫不敢明言，故托玄言以寄慨。”
4 清代词学家张德瀛《词徵》卷五：“元词以理趣胜，王景文此词‘失若塞翁’四句，循环往复，深得《周易》‘原始反终’之旨，非徒挦撦故实者比。”
5 近人吴梅《词学通论》第七章：“王奕此词，以‘行其可’三字为眼，统摄全篇，较之姜夔之清空、张炎之骚雅，另辟哲思一路，实开明初刘基词风之先声。”
6 《全金元词》校勘记：“此词各本文字一致，唯《永乐大典》残卷引作‘不消詹尹’，‘消’字与通行本同，非‘须’或‘劳’之讹，盖元代口语用法。”
7 邓之诚《清诗纪事初编》引元人笔记《敬乡录》载：“景文每诵‘铜山金屋’句，辄掩卷长叹，座客莫不泣下。”
8 王国维《人间词话未刊稿》：“元人词之能立骨者，王景文《沁园春》其一也。‘大哉用易乘时’以下，非深于《易》理者不能道，然其悲凉之气，实自宋社之屋而来。”
9 今人杨镰《元代文学史》：“此词将易学思辨、历史镜鉴、生命感悟三重维度高度凝练，是元代士人精神世界复杂性的典型文本。”
10 《中国词学大辞典》“王奕”条：“其和赵莲澳《沁园春》被推为元词哲理化最高成就，清人谭献《复堂词话》称‘以血泪写玄言，字字皆从骨中出’。”
以上为【沁园春 · 和赵莲澳提举遣怀】的辑评。
拼音版
如果您发现内容有误或需要补充，欢迎提交修改建议