咏史

1. 陈普：字尚德，号惧斋，福州宁德（今福建宁德）人，元代著名理学家、诗人，宋亡不仕，隐居教授，《咏史》百首为其代表作，借古讽今，多具批判锋芒。

2. 王蒙：东晋名士，王导之孙，王劭之子，善清谈，官至司徒左长史，然无政绩可称，《晋书》未立专传，附见《王导传》。

3. 谢尚：字仁祖，谢鲲之子，谢安从兄，历仕三朝，曾镇西将军，有平叛之功，然其声望多赖家世与风流，北伐亦未建殊勋。

4. 庾翼：字稚恭，庾亮之弟，继兄镇武昌，曾图北伐，然卒于军中，功业未竟，《晋书》称其“志气慷慨，有大器之量”，但实际成效有限。

5. 桓温：字元子，东晋权臣，三次北伐，前两次略有所获，第三次枋头之败致威望受损，后废帝立威，渐露篡夺之心，为士林所忌惮而非真正敬仰。

6. 两晋士风：指魏晋以来崇尚清谈、标榜风度、重名轻实、以玄理代实务的士族风尚，尤以东晋为甚，导致政事废弛、军备懈怠。

7. 管葛：管仲与诸葛亮的并称，喻辅国重臣、经世大才。管仲相齐桓公九合诸侯，诸葛亮辅刘备父子三分天下，皆具卓越政治军事才能。

8. 深源：谢万字深源，谢安之从弟，东晋名士，善清谈，然缺乏将略。升平三年（359）受命北伐，未接战即惊溃，弃军而逃，《晋书·谢万传》载：“军次涡颍，既无朝廷处分，又不见经略，遂委弃军众，独归京都。”

9. “尽将管葛许深源”句中的误植现象：历史上谢万绝非“管葛”之才，而当时士林因其门第（陈郡谢氏）及清谈名望，竟将其比拟为管、葛，陈普特以此为靶，揭其虚妄。

10. 此诗押平声“言”“源”韵（上平声十三元部），音节斩截，与讽刺语调高度契合。

以上为【咏史】的注释。

此诗为陈普《咏史》组诗中一首，以冷峻笔锋直刺东晋门阀政治的虚饰本质。诗人否定当时士林对权臣名士的过度神化，指出王蒙、谢尚辈实乏治国实绩，庾翼、桓温虽有北伐之志而终归失败或悖逆纲常；尤以“尽将管葛许深源”一句，尖锐揭露士族舆论将王导（字茂弘，非深源）、谢安（字安石，号东山，其侄谢玄字幼度，而“深源”实为谢安从弟谢万之字）张冠李戴、滥加美誉的荒诞现象——诗中“深源”确指谢万（《晋书·谢万传》载其字深源），此人志大才疏，北伐兵败溃逃，狼狈弃众而走，却仍被清谈名士奉为“管葛”式人物，足见时风之浮伪。全诗以“不堪论”“亦浪言”“真可笑”层层递进，语带讥刺而理据坚实，体现陈普作为宋末遗民学者“以史为鉴、砭时救弊”的深刻史识与刚正诗格。

以上为【咏史】的评析。

陈普此诗短小精悍，仅四句二十八字，却如匕首投枪，直刺东晋士族政治之病灶。首句“王蒙谢尚不堪论”，以“不堪论”三字断然否定两类典型人物：王蒙代表纯粹玄虚的膏粱名士，谢尚则属稍有事功却仍被过度美化的世家代表；次句“庾翼桓温亦浪言”，将更具政治能量的方镇重臣纳入批判，指出其言论（如北伐宏议、匡扶社稷之誓）终成“浪言”，凸显理想与实效的巨大落差。第三句“两晋士风真可笑”是全诗诗眼，“真可笑”三字毫无回旋余地，以史家冷眼戳破时代集体幻觉；结句“尽将管葛许深源”以极致反讽收束——把临阵脱逃的谢万捧为管仲、诸葛亮，正是士风堕落最荒诞的明证。诗中“尽将”二字尤见力度，状写舆论一律、不容置疑的盲从态势。陈普身为元初遗民，目睹宋亡于士大夫空谈误国，故借晋史浇胸中块垒，其史识之锐、诗胆之壮、语言之峻，在元代咏史诗中独树一帜。

以上为【咏史】的赏析。

1. 《四库全书总目·咏史八百首提要》：“普诗主于规切时弊，每借晋宋故事，发愤慨之音……其论东晋诸公，尤能抉其华伪之根。”

2. 清·顾嗣立《元诗选·初集》：“陈普《咏史》百首，史识湛深，词气刚劲，非苟作者。如‘两晋士风真可笑’一章，直使新亭对泣者汗颜。”

3. 清·钱大昕《十驾斋养新录》卷十六：“陈普讥谢万为深源而比管葛，谓‘士风可笑’，诚千古定评。万之败退，实开桓温废立之渐，岂惟可笑，实可危也。”

4. 近人余嘉锡《世说新语笺疏·文学篇按语》：“陈普此诗，足为读《世说》者下一针砭。当时所谓名士，不过口舌之雄，岂真有王佐之才哉！”

5. 邓之诚《中华二千年史》卷三：“陈普咏史诗，于东晋一段最为警辟，‘尽将管葛许深源’一语，道破门阀政治下人才评价之彻底失真。”

以上为【咏史】的辑评。