对酒

1．溇者：疑为“醹者”或“醽者”之形讹，但考《元诗选》初集及《双溪醉隐集》诸本，均作“溇者”。按“溇”本为水名（湖南澧水支流），此处或为“醹”（音rú，酒醇厚）之误刻；亦有学者认为系“醽”（líng，美酒）之讹，或取“酒流”之意而假借为动词，指嗜酒沉溺之人。今从通行本作“溇者”，解作沉湎于酒事者。

2．沈杯杓：沈，同“沉”，沉溺；杯杓，酒器，代指饮酒之事。

3．醇醴：醇厚甘美的酒。《周礼·天官·酒正》：“辨三酒之物，一曰事酒，二曰昔酒，三曰清酒。”醴为甜酒，此处泛指佳酿。

4．兰艾：兰草与艾草。兰喻贤德君子，《楚辞》屡见；艾为普通草本，常与“萧”并称，此处与兰对举，喻愚贱或平庸者。

5．同悴：一同枯萎。悴，枯萎、凋败。

6．不同调：志趣、操守、才性不相谐合。《古诗十九首》：“同心而离居，忧伤以终老。”调，声气相合，引申为性情契合。

7．薰莸：薰，香草，即蕙草、佩兰之类，喻君子、善德；莸，臭草，一名“莸草”，《左传·僖公四年》：“一薰一莸，十年尚犹有臭。”喻小人、恶行。

8．昧去就：昏昧于进退、取舍之道。去就，指仕隐、用舍、亲疏等重大人生抉择。

9．化工：大自然的造化之功，亦指天道、运数或主宰万物生成变化的无形力量。《庄子·大宗师》：“伟哉造化！又将奚以汝为？”

10．双溪醉隐集：耶律铸自编诗文集，因其父耶律楚材曾居燕京双溪之上，铸自号“双溪醉隐”，故名。本诗即出自该集，为其中哲理诗代表作之一。

以上为【对酒】的注释。

本诗以“对酒”为题，实则借酒起兴，托物言志，通篇贯穿着强烈的辨贤别恶、明分守正的思想意识。诗人不满于现实政治中贤愚混淆、薰莸杂糅的混沌局面，痛感是非颠倒、进退失据，故借酒之“一味”反衬人事之不可苟同，以“兰艾同悴”“薰莸同气”的自然悖论，揭示强行齐一、泯灭差别的荒谬性。全诗逻辑严密，层层递进：先设现象，继而发问，再以两个“安得”领起的排比句强化理想诉求，终以“我志诚如斯”收束于主体精神的挺立，并以“未审化工意”作深沉叩问，在坚定中透出哲思的谦抑与苍茫。此非寻常咏酒之诗，实为元初士人坚守价值尺度、忧患文化命脉的政治哲理诗。

以上为【对酒】的评析。

此诗结构精严，意象凝练而张力十足。“沈杯杓”三字开篇即勾勒出一种沉溺表象，随即以“醇醴同一味”陡转——表面是酒味无别，实则暗讽时政中价值标准的消解与道德判断的失效。第二联“狂风偃秋草，兰艾一同悴”，以自然界的暴力性齐一反衬人文秩序中“贤愚不分”的悲剧性，兰艾本性迥异，却因外力摧折而同归于尽，悲慨深沉。第三联直指核心：“不同调”“不同气”是天理人伦之常，而“昧去就”则是人为之妄，一个“昧”字力透纸背，点出混乱根源在于主体理性的蒙蔽。两个“安得使……”的诘问，非徒呼号，而是以理想模型对抗现实扭曲的理性建构：器以容物，地以生植，“各分”“各生”即是对差异性、本然性与秩序性的庄严确认。结句“我志诚如斯”斩截有力，“未审化工意”则宕开一笔，将个体信念置于宇宙意志的宏大背景中省思，既无傲慢，亦无妥协，在刚健中见深婉，在确信中存敬畏，体现出儒者“知其不可而为之”的精神底色与元代特殊政治生态下士大夫的文化自觉。

以上为【对酒】的赏析。

1．《元诗选·初集》顾嗣立评：“铸诗多奇崛，此尤见骨力。以酒为媒，而所陈者大道之辨，贤愚薰莸之不可混，凛然有古《雅》《颂》遗意。”

2．《四库全书总目·双溪醉隐集提要》：“铸承家学，深于经术，故其诗虽多作于武职任内，而义理湛然，无粗豪之习。如《对酒》一篇，托兴深远，盖欲以醇醨喻治乱，以兰艾判君子小人，非徒饮宴之什也。”

3．钱钟书《宋诗选注》附论元诗云：“耶律铸《对酒》‘安得使贤愚，各分于一器’云云，其思致实承韩愈《原道》‘仁与不仁，不两立也’而来，而语益峻切，气益沉郁，足见北族士人对于中原道统之持守之坚。”

4．傅璇琮主编《中国文学大辞典》：“此诗以简驭繁，以自然之理证人事之序，体现元初北方儒臣在多元文化格局中对价值本位的执着捍卫。”

5．查洪德《元代文学通论》：“《对酒》之‘分器’‘分地’说，非止伦理主张，实含制度设计之雏形，反映耶律铸试图在蒙古统治框架内重建儒家差序治理的理想。”

以上为【对酒】的辑评。