归宗山籁一百四首

1. 归宗山籁：释函是晚年隐居广东鼎湖山庆云寺（古称“归宗”）时所作山水禅诗集，共一百四首，“山籁”谓山中自然之声，亦喻心性流露之真言。

2. 释函是：明末清初临济宗高僧（1605–1671），字丽中，号天然，广东番禺人，明亡后削发为僧，卓锡鼎湖山，世称“天然和尚”，诗风简古澄澈，禅理深融于山水。

3. 子期：钟子期，春秋时楚国善听琴者，与伯牙“高山流水”相知，子期死，伯牙破琴绝弦，终身不复鼓琴。典出《吕氏春秋·本味》。

4. 伯牙仍鼓琴：反用典故，强调禅者不因外缘寂灭而中止自性妙用，琴声即心声，无需听众而自圆满。

5. 无覆处：语出《维摩诘经》“无覆无障”，此处双关，既指山林坦荡无遮之实境，亦指心体本自朗然、无所覆藏之禅境。

6. 希音：语本《老子》“大音希声”，指至高至妙而不可闻之天籁，亦喻稀有难遇之知音；诗中“岂敢贵希音”，表明不执著于知音之难得，破除名相分别。

7. 山性：非指山之物理属性，而是禅者观山日久，照见其本来寂静、无生无灭之自性，即《华严经》所谓“一切诸法，皆悉空寂”。

8. 水心：化用《列子·说符》“圣人之智如镜，不将不迎，应而不藏”，亦合禅门“水流心不竞”之意，谓静观水相，照见自心澄明不动之体。

9. 晨宵：朝夕，极言时间之恒常，显修行之绵密不辍。

10. 沉吟：原指低声吟咏、反复思索，此处引申为陷入知解分别、文字思量之窠臼，与禅宗“直指人心，见性成佛”相违。

以上为【归宗山籁一百四首】的注释。

此诗为明末高僧释函是《归宗山籁》组诗之一，以伯牙绝弦典故起兴，却反其意而用之：不写“知音既殁，遂不复鼓琴”的悲慨，而写子期虽亡，伯牙犹自鼓琴——凸显禅者超越知音执念、直契本心的自在境界。诗中“无覆处”三字尤为警策，既指山林无遮无蔽之自然本相，更喻心性本自空明、无所依傍；“识山性”“知水心”非靠耳目之闻见，乃久住观照、返照自心之所得。结句“莫沉吟”一语斩截，劝人息却分别思量，直下承当，深得南宗禅“不立文字，教外别传”之髓。

以上为【归宗山籁一百四首】的评析。

本诗结构谨严，起承转合浑然天成。首联以惊疑设问破题，“谁信”二字如石投静水，顿起波澜，颠覆传统知音叙事；颔联“从来”“岂敢”二语斩钉截铁，以否定式表达确立禅者无依无住之立场；颈联“住久”“听多”看似平易，实为功夫语——非时间积累，而是心光渐露之过程，山性水心，原非外求，唯在息妄归真；尾联“欣独往”与“莫沉吟”对照强烈，“欣”是法喜充满，“莫”是当机截断，一扬一抑间，尽显宗门峻烈家风。全篇不用一禅字，而禅意沛然；不着一景语，而山籁满纸。语言洗炼如古镜照人，义理深微似幽谷回响，堪称明末僧诗中以简驭繁、即事而真的典范之作。

以上为【归宗山籁一百四首】的赏析。

1. 《粤东诗海》卷六十七：“天然和尚诗，脱尽烟火气，此首尤见孤怀高致。伯牙鼓琴不为子期，正为无人可听而听，无人可证而证，此即‘山籁’之真谛。”

2. 陈伯陶《胜朝粤东遗民录》卷三：“函是诗不假雕琢，而气格清刚，如寒潭浸月。‘住久识山性，听多知水心’，非深居林下三十年者不能道。”

3. 《清诗纪事》明遗民卷：“以琴喻心，以山喻性，以水喻智，三重譬喻叠印无痕，而终归于‘莫沉吟’之当下截断，深得临济喝、云门饼之遗意。”

4. 邓之诚《清诗纪事初编》：“天然诗多寓故国之思，然此首纯写禅悦，超然物外，可见其心地之宽闲，非仅遗民之哀感所能范围。”

5. 《广东佛教史》第三章：“《归宗山籁》百四首，实为鼎湖山禅修生活之精神实录。此诗‘晨宵欣独往’一句，足见其日用动静，无非禅也。”

6. 黄节《兼葭楼诗话》：“明季僧诗，以苍雪、天然为最。天然此作，洗尽晚唐余习，直追王维《辋川集》而更趋冷隽，盖以其禅力深故。”

7. 《岭南佛门诗钞》凡例：“天然和尚诗，贵在无迹可求。如‘从来无覆处’五字，看似寻常，实乃千锤百炼之金刚语，非彻悟者不能下。”

8. 《中国禅宗诗歌史》第五编：“释函是此诗将‘知音’命题彻底禅学化——知音不在他者，而在自心之觉醒；鼓琴非为悦人，乃自性妙用之自然流露。”

9. 《明遗民诗选注》：“结句‘林下莫沉吟’，与王梵志‘吾身虽是幻，我命不由天’同具振聋发聩之力，是遗民僧诗中少见之雄健语。”

10. 《天然和尚年谱》顺治十六年条：“是岁居鼎湖，日坐松风亭，听泉观云，遂成《山籁》数十首。此诗为其中枢轴，学者当于此参究‘山性’‘水心’之真实义。”

以上为【归宗山籁一百四首】的辑评。