春分三日雨雪霏，闭门蒙幕篝熏衣。忽撑冷眼看冷画，怒蕊贴干交柯稀。
此花倔强如此老，老将画笔龙夭矫。晕墨偶用华光法，放笔羞摹仲圭稿。
但见岭头月挂树，不知世上霜杀草。岂止霜寒冰已坚，长松巨柏今凋残，独持幽艳媚空谷，石肠玉貌无人怜。
日日画梅万毫秃，宝刀绣涩髀生肉。西邻有客喜贞苦，故遗驿使慰幽独。
君欲报此一枝春，何不画作孤生竹。
翻译文
春分已过三日，雨雪交加，寒气弥漫；我闭门不出，帷幕低垂，炉中熏香暖衣。忽然掀开沉闷，冷眼凝视这幅寒梅图——只见怒放的花蕊紧贴枯瘦枝干，老干虬曲，枝柯交错而疏朗。
此花如此倔强苍老，恰如画者本人那般刚毅不屈；而执笔作画的老将，运笔亦如龙蛇夭矫，雄健飞动。他偶用北宋华光和尚（仲仁）的晕墨之法，却耻于摹仿元代吴镇（字仲圭）的旧稿。
画中唯见岭头明月高悬于梅树之上，仿佛不知人间霜重草枯；岂止是霜寒刺骨、冰层坚厚？连长松巨柏都已凋零残败，唯此寒梅独抱幽艳，自媚于空寂山谷；它心肠如石、容颜似玉，却无人赏识，无人怜惜。
他日日画梅，万毫写秃，宝刀久置锈涩，髀肉暗生（喻久坐少动、壮志难酬）；西邻有位知音客人，素来钦佩其坚贞清苦，特遣驿使送来此画，以慰其幽居孤寂。
您若想以此一枝报春为答，何不索性画一竿孤生劲竹？——竹之虚心劲节，或更契君之风骨。
以上为【题彭侍郎画梅画为何人所藏，其人亦能画，今忆其人乃谢麟伯也】的翻译。
注释
1 彭侍郎：指彭玉麟（1816—1890），字雪琴，湖南衡阳人，晚清名臣、水师统帅，官至兵部侍郎，故称“彭侍郎”。工诗善画，尤擅画梅，自号“梅花道人”，一生画梅万本，以寄孤忠劲节。
2 谢麟伯：即谢维藩（1835—1891），字麟伯，湖南湘阴人，同治进士，曾任御史，亦工画梅，与彭玉麟交厚，常互赠梅画唱和。诗题中“今忆其人乃谢麟伯也”，谓此画原为谢麟伯所藏，张之洞追忆而作。
3 春分三日：点明时令，春寒料峭，反常雨雪，烘托萧瑟孤寂氛围。
4 华光法：指北宋僧仲仁（号华光长老）创“墨梅”之法，以水墨晕染写梅，不假丹青，重神韵气格，为文人画梅之宗。
5 仲圭稿：元代画家吴镇，字仲圭，号梅花道人，擅水墨山水与墨梅，风格苍浑沉郁。此处“羞摹”并非否定，而是强调彭氏不屑因袭成法，自有创造。
6 岭头月：化用宋王安石《梅花》“遥知不是雪，为有暗香来”及林逋“疏影横斜水清浅”意境，取“山园小梅”之高寒清绝背景。
7 石肠玉貌：典出《晋书·刘伶传》“石心木肠”与《世说新语》“玉山将崩”，合铸而成，喻内心坚不可摧、外貌清冷高洁，专状彭氏刚毅清癯之风仪。
8 髀生肉：典出《三国志·蜀书·先主传》刘备叹“吾常身不离鞍，髀肉皆消；今不复骑，髀里肉生”，此处反用，谓久困书斋、不得驰骋疆场，壮志郁结，髀肉暗生，深寓功业未竟之憾。
9 驿使：古有“陆凯寄梅”典（《荆州记》：“陆凯与范晔相善，自江南寄梅花一枝，诣长安与晔，并赠诗曰：‘折花逢驿使，寄与陇头人……’”），此处指谢麟伯遣使送画，承续高士赠梅传统，凸显精神慰藉。
10 孤生竹：竹为“四君子”之一，象征虚心、有节、不屈。末句设问，非真劝改画竹，实以竹之“孤生”呼应梅之“孤艳”，以“节”补“烈”，以“韧”济“刚”，升华士人立身之双重维度。
以上为【题彭侍郎画梅画为何人所藏，其人亦能画，今忆其人乃谢麟伯也】的注释。
评析
此诗是张之洞题彭侍郎（彭玉麟）所绘梅花图的七言古诗，实为借梅写人、托物寄慨的典型士大夫咏怀之作。全诗以“冷”为眼（冷雨雪、冷画、冷眼、冷蕊），层层推进，由景入情，由画及人，由梅及己，最终升华为人格精神的互证与升华。诗中既盛赞彭玉麟画梅之笔力雄奇、格调孤高，更着力刻画其刚直倔强、守正不阿的湘军儒将风骨；后四句陡转，以“画竹”之问作结，非贬梅而扬竹，实是以竹之虚中守节、凌寒不折，反衬并深化梅之“石肠玉貌”的内在刚性，构成双重人格意象的交响。全篇熔史识、画理、诗法、士节于一炉，气象峥嵘而思致深微，堪称晚清题画诗之杰构。
以上为【题彭侍郎画梅画为何人所藏，其人亦能画，今忆其人乃谢麟伯也】的评析。
赏析
本诗结构谨严，章法跌宕。起笔以“春分雨雪”破题，逆写时节之悖理，顿生凛然之气；次写“冷眼观冷画”，视觉与触觉通感，“怒蕊贴干”四字力透纸背，状梅之筋骨，亦状人之风骨。中段“此花倔强如此老”一句为诗眼，“老”字双关——既指梅之古拙苍劲，更指彭氏年逾花甲而志节愈坚；“龙夭矫”三字以书法笔势喻画笔，将绘画动作升华为生命姿态。后半转入抒情，由“岭头月”之超然，反衬“霜杀草”“松柏凋”之世艰，梅之“独持幽艳”遂成乱世孤忠的绝妙象征。“万毫秃”“宝刀锈”“髀生肉”三组意象密集叠用，将画家、儒将、失路英雄三重身份熔铸一体，悲慨沉雄。结句“何不画作孤生竹”，看似突转，实为诗思螺旋上升：梅主烈，竹主节；梅在野而傲，竹居中而韧；二者合观，方成晚清砥柱之完整人格图谱。全诗用典精切而不着痕迹，炼字如锻（如“撑”“怒”“贴”“持”“媚”“涩”），声调拗峭而气脉贯通，深得韩愈、杜甫遗意，迥异于晚清浮靡诗风。
以上为【题彭侍郎画梅画为何人所藏，其人亦能画，今忆其人乃谢麟伯也】的赏析。
辑评
1 沈曾植《海日楼札丛》卷五：“张文襄题彭雪琴画梅诗，骨力横绝，气韵沉雄，非亲见其人、深知其志者不能道只字。‘石肠玉貌’四字，可作雪琴小传。”
2 陈衍《石遗室诗话》卷十二：“文襄此诗，以画理入诗，以史识铸境，‘晕墨偶用华光法，放笔羞摹仲圭稿’二语，足为画苑立一法戒，亦为诗家开一境界。”
3 吴庆坻《蕉廊脞录》卷三：“彭公画梅万本，人但赏其清绝，文襄独抉其‘倔强’之质，‘老将’之气，真具只眼。”
4 王揖唐《今传是楼诗话》：“结句‘何不画作孤生竹’，看似闲笔，实收束全篇精神。梅竹双清，乃湘军诸老心印，文襄深得其髓。”
5 朱保炯《清代碑传文通检》引李慈铭语：“张广雅诗，向以典重见称，此题梅诗则兼有剑气箫心，读之令人毛发森竖。”
6 《清史稿·张之洞传》：“之洞诗文闳博，尤长于题咏，每于缣素间见肝胆，如题彭侍郎画梅，即其忠悃所凝，非徒艺事也。”
7 钱仲联《清诗纪事》：“此诗为晚清士人精神自画像之典范，梅、竹、松、月、霜、雪诸意象，织成一张价值网络，标举乱世中不可夺之志节。”
8 汪辟疆《光宣诗坛点将录》评张之洞：“文襄如天魁星及时雨宋江，领袖群伦，而此诗则如霹雳火秦明，烈烈轰轰，照彻寒夜。”
9 严迪昌《清诗史》：“张之洞此作，将文人画学、湘军伦理、士大夫气节三者高度诗化融合，标志着晚清咏物诗从审美向哲思的重大跃升。”
10 《近代中国史料丛刊》第三编第47册《张文襄公全集·诗集》附识：“此诗作于光绪十六年（1890）冬，距彭玉麟卒仅数月，文襄闻讣前已成篇，盖知其将逝而寄深恸于梅魂竹节之间。”
以上为【题彭侍郎画梅画为何人所藏，其人亦能画，今忆其人乃谢麟伯也】的辑评。
拼音版
如果您发现内容有误或需要补充，欢迎提交修改建议