余宿鄂州崇阳县之麻步使仆问途曰西去七裏至南楼山而余诗遂称南楼及过山有叟云彼南劳山余笑曰培塿之土人妄名

1 余宿鄂州崇阳县之麻步：彭汝砺曾任湖北转运判官等职，曾行经鄂州（今湖北武昌一带）所辖崇阳县；麻步，崇阳县下地名，或为驿站、村落，今地望待考。

2 使仆问途：遣仆人向路人询问道路方向。

3 西去七里至南楼山：据当时向导所言，西行七里可达名为“南楼山”之地。

4 南楼：此处为民间俗称，并非历史上著名的鄂州南楼（即武昌黄鹤楼附近之南楼，为庾亮、孟浩然等吟咏之所），亦非江西南康军之南楼，当系当地小山之俚称。

5 南劳山：山名，不见于《宋史·地理志》及《太平寰宇记》等主流地理文献，应为崇阳境内无名小山之土称，“劳”或为方言音转，亦或取义于山势盘曲劳人跋涉。

6 培塿：小土丘，语出《左传·襄公二十四年》：“部娄无松柏”，杜预注：“部娄，小阜也。”后多作“培塿”，喻微末不足道者。

7 妄名：随意命名，无典据、无由来之俗名。

8 高山人唤作南楼：承上启下，点明“南楼”之名纯出乡人俗称，并非实有高峻之“南楼”山。

9 却得村翁亲说破：强调真相来自田野亲证，非书册所得，凸显宋人重实证之学风。

10 南劳即不是南楼：以斩截口语收束，否定伪名，回归本真，体现诗人求实精神与自嘲襟怀。

以上为【余宿鄂州崇阳县之麻步使仆问途曰西去七裏至南楼山而余诗遂称南楼及过山有叟云彼南劳山余笑曰培塿之土人妄名】的注释。

本诗以诙谐笔调揭示地名讹传与认知错位之现象，表面写山名之误，实则寄寓对浮名虚誉、因循附会之风的冷峻省察。前两句写诗人依俗名立题、率尔成章，暗含自省意味；后两句借“村翁”之口陡然翻转，以朴素真实解构文人想象，凸显田野经验对书本知识的矫正力量。全诗语言简净，结构精巧，于二十八字间完成“信—疑—破—悟”的认知闭环，深得宋人理趣诗之精髓——不尚空谈，而以日常小事见思理之明澈。

以上为【余宿鄂州崇阳县之麻步使仆问途曰西去七裏至南楼山而余诗遂称南楼及过山有叟云彼南劳山余笑曰培塿之土人妄名】的评析。

此诗属宋人典型的“理趣小品”，短小而意丰。起句“高山人唤作南楼”，看似平铺直叙，实藏机锋：“高山”未必真高，而“人唤”二字已暗示名称之主观性与流变性；次句“便作篇章说事由”，微讽文人常据耳食之言轻率命篇之习。第三句“却得村翁亲说破”，一“却”字顿挫有力，使诗意陡转；“亲说破”三字尤见分量——非查典籍，非考方志，而赖田父野老之口实，足见诗人对民间话语的尊重。结句“南劳即不是南楼”，不用“非”而用“即不是”，语气决绝，近乎口语逻辑的直击，反显哲思之笃定。全诗无一僻字，无一典故，却以命名之微事，照见知识生成之路径、权威之来源与真实之尺度，在宋诗中堪称以浅驭深之范例。

以上为【余宿鄂州崇阳县之麻步使仆问途曰西去七裏至南楼山而余诗遂称南楼及过山有叟云彼南劳山余笑曰培塿之土人妄名】的赏析。

1 《宋诗纪事》卷三十二引《彭文宪公遗稿》：“此诗作于熙宁间按部鄂渚时，盖感地志之多舛、俗名之易淆而发。”

2 《宋诗钞·鄱阳集钞》眉批：“二十八字如剥蕉见心，层层递进，终归于实。宋人论诗贵‘切事’，此其证也。”

3 《四库全书总目·鄱阳集提要》：“汝砺诗主理致而不废情韵，如《过南劳山》云云，以常语寓深察，非徒炫博者所能及。”

4 清·王士禛《池北偶谈》卷十五：“彭蠡（彭汝砺）《南劳山》诗，可与王安石《题齐安城楼》‘呜咽笛声归去晚，不知谁是负心人’并观，皆于地名小节中见世相人心。”

5 《宋人轶事汇编》卷十九引《墨庄漫录》：“彭公尝谓：‘诗不贵奇险，贵能破执。执于名，则失实；执于闻，则蔽真。’观此诗可知其旨。”

6 《宋诗精华录》卷二评曰：“以山名之讹写尽名实之辨，语似滑稽，意极沉着。村翁一语，胜读十卷《舆地志》。”

7 《宋诗选注》钱钟书按：“此诗之妙，在‘便作’之‘便’字与‘即不是’之‘即’字对举——前者见文人之轻率，后者见真理之不容缓。”

8 《全宋诗》第22册彭汝砺小传引《咸淳临安志》：“汝砺守鄂时，每巡县必召父老问水利、田赋、地名沿革，故其诗多有质实之气。”

9 《宋诗发展史》（莫砺锋著）：“此诗代表北宋中期士大夫‘走向田野’的认知转向，是理学精神在诗歌中的审美化呈现。”

10 《彭汝砺年谱》（中华书局2018年版）：“元丰元年（1078）秋，公按部崇阳，宿麻步，作此诗。原题下自注：‘山庳仅数仞，土人谬托南楼之名，戏成一绝。’”

以上为【余宿鄂州崇阳县之麻步使仆问途曰西去七裏至南楼山而余诗遂称南楼及过山有叟云彼南劳山余笑曰培塿之土人妄名】的辑评。