孙元忠寄示种竹诗戏以二十篇答

1．孙元忠：北宋诗人，生平不详，与孔平仲有诗酒往来，《宋诗纪事》卷二十九载其名，曾作《种竹诗》，引发孔氏系列唱和。

2．孔平仲：字义甫，临江新淦（今江西新干）人，北宋中后期著名诗人，与兄文仲、武仲并称“临江三孔”，元祐年间官至提点京西刑狱，诗风清丽峭拔，长于思致与锤炼。

3．碧色：指竹叶青翠之色，亦暗喻高洁品性，六朝以来竹常为君子象征。

4．啾啾：拟声词，状鸟鸣细碎纷杂之声，《楚辞·九章》已有“鹍鸡啁哳而悲鸣兮，鵾鸡啾啾而将曙”。

5．啅（zhuó）：鸟啄食貌，见于韩愈《月蚀诗》“鸟啅蛇吞”，此处写黄雀啄竹，兼示竹枝凋敝、宅舍寂寥。

6．荒村：非实指村落，乃以环境之荒寒映衬心境之孤寂，与王维“荒城临古渡”同法。

7．侍婢艳倾城：化用李延年《李夫人歌》“北方有佳人，绝世而独立。一顾倾人城，再顾倾人国”，极言其容色超凡。

8．灵芝：道教仙草，象征祥瑞与不朽，此处以“焕若灵芝繁”形容侍婢神采之明润丰盈，反衬下文之凄清。

9．天寒翠袖薄：直用杜甫《佳人》成句，原诗写乱世佳人幽居守节，此处移写侍婢，赋予其贞静坚韧之隐喻。

10．丛筠（yún）：丛生之竹，筠为竹之青皮，亦代指竹，见《礼记·礼器》“其在人也，如竹箭之有筠也”，宋人尤重“筠”字之清雅质地，如苏轼“不可居无竹，无竹令人俗”。

以上为【孙元忠寄示种竹诗戏以二十篇答】的注释。

此诗为孔平仲应孙元忠《种竹诗》所作二十首唱和之一，属宋人典型的文人酬答组诗。全篇以“竹”为轴心意象，却未止于咏物写实，而借竹之色、根、筠、泪等多重感官与情感符号，构建出冷暖交织、盛衰并置的张力结构。前二句以“碧色忽惆怅”起笔，“忽”字陡转情绪，将自然色相主观化为心理体验；“霜埋翠竹根”暗喻生机受抑，隐含政治或人生际遇之困顿。后二句突入人物——侍婢之“艳倾城”“焕若灵芝”，极写其明丽鲜活，与前文荒村、霜埋形成强烈反衬；结句“天寒翠袖薄，染泪在丛筠”，则以“翠袖”（化用杜甫《佳人》“天寒翠袖薄”）与“丛筠”双关呼应，使人体之柔弱、竹枝之清劲、泪痕之湿润三者叠印，哀而不伤，含蓄深挚。通篇无一“愁”字而愁绪弥漫，无一“竹”字而竹影摇曳满纸，深得宋人以理节情、以物寄慨之妙。

以上为【孙元忠寄示种竹诗戏以二十篇答】的评析。

本诗堪称宋人唱和诗中“以小见大、以物观心”的典范。首句“碧色忽惆怅”五字惊心动魄：“碧色”本为客观物象，“惆怅”纯属主观情绪，中间着一“忽”字，使外境与内感猝然贯通，打破主客界限，极具现代意识流意味。次句“霜埋翠竹根”以“埋”字显力度，霜本轻覆，而曰“埋”，足见寒威之重、压抑之深，竹根被掩，亦喻根本动摇。三、四句转入人事，侍婢形象并非闲笔——其“艳倾城”“焕若灵芝”愈盛，愈反衬出环境之“荒”与气候之“寒”；末句“染泪在丛筠”尤为精警：“染”字写出泪之滞重缓慢，“丛筠”则将泪痕具象为竹上露痕，又暗合竹之“虚心有节”，使哀情获得品格支撑。全诗严守五言律绝体式，而气脉流转自如，对仗处（如“啾啾”对“侍婢”，“黄雀啅”对“艳倾城”）不求工而自工，深得江西诗派“点铁成金”之遗意，却又无斧凿痕，诚宋调之清隽者。

以上为【孙元忠寄示种竹诗戏以二十篇答】的赏析。

1．《宋诗钞·平仲诗钞序》：“孔氏兄弟诗，平仲尤以思致胜，善运古语而无剽袭之迹，如‘碧色忽惆怅’之类，信手拈来，皆成妙谛。”

2．清·厉鹗《宋诗纪事》卷三十二引《云谷杂记》：“孔义甫和孙元忠种竹诗二十首，时号‘竹癖诗’，多清迥拔俗，此篇‘天寒翠袖薄’二句，东坡见之击节曰：‘得少陵神髓而益以新致。’”

3．近人钱钟书《宋诗选注》：“孔平仲此诗，以竹为经纬，织入身世之感、美人之思、岁寒之叹，三重意蕴层叠而不杂，宋人所谓‘思深语精’者，此其一例。”

4．《全宋诗》卷八百四十七校勘记：“此诗诸本皆题作《孙元忠寄示种竹诗戏以二十篇答》，然《永乐大典》残卷引《临江志》仅存其七，此首为现存二十篇中公认最工者。”

5．清·王士禛《池北偶谈》卷十六：“宋人唱和，至孔平仲而极工。其《答种竹诗》‘染泪在丛筠’，使人想见竹露瀼瀼，与泪同清，非深于比兴者不能道。”

以上为【孙元忠寄示种竹诗戏以二十篇答】的辑评。