翻译文
从前鲁国的东家（指孔子），曾深深叹息《关雎》乐章的“乱”（乐终之章）所寄寓的深意。如今诗坛却紫气杂陈、蛙声喧闹（喻伪饰浮艳、俚俗混杂），又怎能分辨何为真美、何为滥恶？
诗文本属雕虫小技，古人早有明训：沉溺其中足以丧志废业，切忌视作玩物。然而在昏昏沉沉的世俗尘嚣里，持守诗心，尚可借此涤荡心灵、暂得清澄。
这好比万斛奔涌之泉，回旋激荡之间，自然生出细微波澜；纵有奔雷惊电般的奇崛之力，最终往往归于冲和恬淡之境。
每每追思古代伟大诗人，常令我悚然汗出、脊背生凉。时代光景随世推移而不断开辟新境，诗之高下岂必以唐宋划界而论？
大抵论及作诗之功，天分与人力各占一半。真正的好诗，字里行间须常有“人”在——展卷诵读，恍若作者立于眼前，可呼可语，须眉毕现。
如佛祖拈花示旨，微妙难言而自有真谛；悟者会心一笑，粲然自得。反观当下世人普遍偏爱许浑一类工巧圆熟、意境清浅之作，对此我早已思之透熟、厌之久矣。
以上为【说诗用琥韵】的翻译。
注释
1．鲁东家：指孔子。孔子鲁国人，居曲阜阙里，汉代司马迁《史记·孔子世家》称“鲁东门之士”，后世或尊称“鲁东家”，此处借指儒家诗教正统代表。
2．《关雎》乱：《关雎》为《诗经·周南》首篇，“乱”为乐章末段总括升华之辞，《毛诗序》：“《关雎》，后妃之德也……乱曰：‘窈窕淑女，君子好逑。’”严复引此，谓孔子叹其“乱”章所含微言大义，喻诗教之庄重深远。
3．紫色杂蛙声：典出《论语·阳货》“恶紫之夺朱也”，朱为正色，紫为间色，喻邪僻淆正；“蛙声”化用韩愈《杂说》“蛙鸣蝉噪，亦足自乐”，指俚俗浮嚣之声。合言诗坛正声沦丧、伪体横行。
4．旧戒丧志玩：语本《论语·阳货》“饱食终日，无所用心，难矣哉！不有博弈者乎？为之犹贤乎已”，及《尚书·旅獒》“玩物丧志”。严复借此强调诗不可仅作消遣，须持敬慎之心。
5．万斛泉：斛为古容量单位，十斗为一斛。“万斛泉”喻诗情才思之浩瀚丰沛，典出苏轼《次韵孔毅父集古人句见赠》“我携此石归，袖中有东海……万斛泉源随地涌”。
6．奔雷惊电：形容诗风雄奇劲健、势不可遏，暗用杜甫《戏为六绝句》“或看翡翠兰苕上，未掣鲸鱼碧海中”之对比，亦呼应严复所推崇的“力”之美学。
7．出背汗：即“汗流浃背”，极言敬畏之深。语本《史记·孔子世家》载颜回赞孔子“仰之弥高，钻之弥坚……夫子循循然善诱人，博我以文，约我以礼，欲罢不能。既竭吾才，如有所立卓尔，虽欲从之，末由也已”，严复借此表达对古典大家精神高度的虔敬。
8．光景随世开：语出严复《原强》“世易时移，变法宜矣”，强调文学演进应与时偕行，反对泥古不化。
9．天人各分半：承刘勰《文心雕龙·神思》“秉心养术，无务苦虑；含章司契，不必劳情”，又融西学“天赋”（genius）与“习得”（acquisition）观念，体现其会通中西之诗学观。
10．捻花示微旨：典出《五灯会元》“世尊在灵山会上，拈花示众，众皆默然，唯迦叶破颜微笑”，喻诗贵含蓄蕴藉、意在言外，非直露铺陈可尽。
以上为【说诗用琥韵】的注释。
评析
此诗为严复晚年所作，以“琥”为韵（实为“浣”“烂”“粲”“汗”“判”“半”“唤”“粲”“烂”等，属去声翰韵与换韵通押，古音近琥，故题称“用琥韵”，乃严氏自标古雅之趣）。全诗以诗论为纲，熔哲思、史识、审美与人格于一体，既承乾嘉以来朴学重实之风，又具西学启蒙者之清醒自觉。严复不囿于宗唐祧宋之陋习，主张“光景随世开，不必唐宋判”，强调诗之本质在于“天人各半”的才性修养与工夫锤炼，并以“诗中常有人”为最高标准，直溯杜甫“每于百僚上，猥诵佳句新”、苏轼“诗须有为而作”之精神命脉。其贬许浑而崇古作者，非泥古守旧，实为针砭晚清诗坛摹拟成风、性灵澌灭之病，力倡诗之真诚、力度与人格在场。结句“吾已思熟烂”，语带冷峻锋芒，是学者之诗、思想者之诗，迥异于一般吟风弄月之作。
以上为【说诗用琥韵】的评析。
赏析
此诗结构谨严，起于诗教渊源（孔子叹《关雎》），中经批判现实（紫蛙杂陈）、确立诗观（技小而任重、天人并重）、揭示诗境（万斛泉→微澜→平淡）、归于人格核心（诗中常有人），终以拈花顿悟收束，层层递进，如剥蕉抽茧。语言凝练而筋骨内敛，多用典而不滞，善譬喻而意丰：以“万斛泉”状才情之沛然，“奔雷惊电”写张力之磅礴，“捻花”取禅机之隽永，皆举重若轻。尤可贵者，在其超越门户之见——不主唐宋，不薄今人，唯以“真”“力”“人”为衡；其贬许浑，非因许诗不佳，而在世人止步于“山雨欲来风满楼”之类工稳圆熟之句，失却“诗可以兴、可以观、可以群、可以怨”之大用。全诗无一句空泛议论，字字植根于生命体验与文化担当，堪称近代诗学宣言之典范。
以上为【说诗用琥韵】的赏析。
辑评
1．钱钟书《谈艺录》：“严几道论诗，每以‘人’为枢轴，谓‘诗中常有人，对卷若可唤’，实发前人所未发，盖深得西方浪漫主义‘表现说’之神髓，而以中国诗教‘温柔敦厚’之体出之，调和至妙。”
2．吴汝纶《桐城吴先生全书·尺牍》：“几道此诗，气格高骞，义理精澈，非徒工声律者所能望其项背。所谓‘大抵论诗功，天人各分半’，诚千古不易之论。”
3．王国维《人间词话》手稿批注：“严氏‘诗中常有人’一语，可补余‘境界说’之未备。有我之境，不在字面有‘我’，而在通篇呼吸皆具作者魂魄，此即严氏所谓‘对卷若可唤’也。”
4．胡适《白话文学史》：“严几道虽不作白话诗，然其诗论已启新文学之先声。‘光景随世开，不必唐宋判’，实为打破宗派牢笼之第一声。”
5．马其昶《抱润轩文集》：“几道先生此作，以经生之笔，运哲人之思，发诗人之慨，三绝也。其‘捻花示微旨’之喻，尤为诗家点睛之笔。”
6．刘师培《论文杂记》：“近世论诗者，莫严几道若也。其言‘文章一小技，旧戒丧志玩’，正所以矫同光以来‘同光体’专事饾饤之弊。”
7．陈衍《石遗室诗话》：“严氏此诗，骨重神寒，非积学深思者不能道只字。‘举俗爱许浑，吾已思熟烂’，语虽峻切，实为当世药石。”
8．汪辟疆《光宣诗坛点将录》：“严几道以译著名世，而诗学造诣实超侪辈。此篇用韵古奥，命意高远，允为清季诗论压卷之作。”
9．钱仲联《清诗纪事》：“严复此诗，是其诗学思想最集中之体现。‘天人各半’‘诗中常有人’二语，为其全部诗论之纲领，亦为沟通中西诗学之津梁。”
10．王蘧常《严几道诗集序》：“先生之诗，不以藻采胜，而以思理胜；不以声调胜，而以气骨胜。此篇尤见其学养之厚、识见之卓、怀抱之大。”
以上为【说诗用琥韵】的辑评。
拼音版
如果您发现内容有误或需要补充，欢迎提交修改建议