阳声鼓群动，更变无停机。
至人夺造化，假合出范围。
渭川起老龙，一龙不得随。
化为百尺竹，玉立青差差。
仙人去市门，三年愿相依。
金丹迟不就，失路将安归。
惟馀万丛玉，年年长新枝。
犹疑风雨夜，回龙啸空陂。
翻译文
阳气鼓荡，催动万物生发，四时更迭，永无停歇之机。
至德之人能参透造化之秘，借假合之形超脱形骸拘束，出入自然之范围之外。
渭水之滨兴起一条老龙，其余百龙皆随其行，唯独一龙未能追随。
此龙遂化为百尺长竹，如玉般挺立，青翠错落，风姿卓然。
仙人离却市廛之门，愿与此竹相伴三年，心意相依。
然金丹炼制迟迟未成，修道失其正途，终将何往？
临别之际，仙人投下手中竹杖，杖触平地，倏忽腾空飞去，迅疾如电。
归来之后，凡俗肉眼尚存，不识真宰，竟将神异之竹弃置不顾，再不持守。
回首寻觅，踪迹杳然；唯见其已飞升天池，安息于浩渺云天。
唯余漫山万丛青竹，年复一年，新枝勃发，生生不息。
犹使人疑：每逢风雨之夜，那回返的苍龙仍在空旷的水岸上长啸腾跃。
以上为【古意四首】的翻译。
注释
1．阳声：指阳气所发之声，古人以阴阳二气运行解释四时更替、万物生化，《礼记·乐记》：“地气上齐，天气下降，阴阳相摩，天地相荡，鼓之以雷霆，奋之以风雨……”此处泛指推动宇宙运化的阳性力量。
2．更变无停机：谓四时推移、万物代谢永无休止，语出《庄子·天运》：“天其运乎？地其处乎？日月其争于所乎？孰主张是？孰维纲是？孰居无事推而行是？意者其有机缄而不得已邪？”
3．至人：道家理想人格，高于“真人”“神人”，《庄子·逍遥游》：“至人无己，神人无功，圣人无名。”此处指彻悟造化、与道同体者。
4．假合：佛教术语，指五蕴和合之身本无自性；道家亦用以言形神暂聚之躯，如《云笈七签》卷九十一：“假合四大，幻化六尘。”诗中强调“夺造化”须先勘破形骸之假。
5．渭川起老龙：典出《史记·货殖列传》“渭川千亩竹”，后世附会渭水流域产竹极盛，多与龙气相关；唐李贺《李凭箜篌引》有“昆山玉碎凤凰叫，芙蓉泣露香兰笑。十二门前融冷光，二十三丝动紫皇。女娲炼石补天处，石破天惊逗秋雨。梦入神山教神妪，老鱼跳波瘦蛟舞”，其中“瘦蛟”即暗含渭川龙竹之渊源。
6．仙人去市门：化用《列仙传》中“箫史弄玉”“壶公悬壶”等典，喻修道者远离尘嚣、择清净地修行。“市门”象征世俗纷扰与功利场域。
7．金丹：道教外丹（烧炼金石）与内丹（精气神修炼）之总称，宋元时期以内丹为主流，强调性命双修。此处“迟不就”暗示修道功夫未臻火候，亦隐喻机缘未熟或心志未纯。
8．投之杖：典出葛洪《神仙传·壶公》：“费长房从壶公学道……公与一竹杖曰：‘骑此任所之。’房即骑杖，忽如睡，已到家……”又《后汉书·方术传》载费长房事，竹杖飞腾为仙家信物与神通表征。
9．肉眼：佛家五眼（肉眼、天眼、慧眼、法眼、佛眼）之首，指凡夫所具之生理视觉，不能见道、不见真如实相，故“弃掷不复持”正因囿于肉眼，不识竹即龙、龙即道之妙身。
10．天池：语出《庄子·逍遥游》：“南冥者，天池也。”原指海，道家引申为至高至清之境界、元气所聚之所，亦为仙真栖息之地，如《玄览》：“天池在昆仑之巅，众真朝焉。”
以上为【古意四首】的注释。
评析
本诗以“古意”为题，实为托物寓道、借龙化竹之奇喻，演绎修道之艰、机缘之微、悟道之难与大道之恒。全篇融神话想象、道教内丹思想与宋元理学影响于一体，结构上起于宇宙节律（阳声鼓群动），承以个体超越（至人夺造化），转而聚焦一龙之“不得随”——此即命定之孤迥与主动之选择；继以化身、守候、炼丹、失路、飞升、遗弃、永恒再生诸层推进，形成跌宕而庄严的哲理叙事。诗中“假合”“肉眼”“金丹”“天池”等语，皆具明确道教义理背景；而“万丛玉”“年年长新枝”则回归儒家生生之仁与自然观照，在超验与经验、暂逝与恒常之间达成张力平衡。方一夔身为宋末元初遗民诗人，此作亦隐含身世之慨：龙之“失路”，或暗喻故国倾覆后士人精神归宿之彷徨；“弃掷不复持”一句，尤见痛切——非竹可弃，实乃世人失却慧眼，辜负天授之清标与大道之垂迹。
以上为【古意四首】的评析。
赏析
此诗构思奇崛，以“一龙不得随”为诗眼，翻出全新意境：非写群龙见首不见尾之壮阔，而专写“落单者”的转化与升华。龙本属阳刚腾跃之象，竹则为虚心劲节之质，二者在“化”的刹那完成刚柔相济、飞潜互摄的哲学统一。“玉立青差差”五字，状竹之形而兼摄其神，清刚峻洁，直追杜甫“斯须九重真龙出，一洗万古凡马空”之笔力而更添静穆。“仙人去市门，三年愿相依”，时间绵长与空间清寂构成张力，凸显守道之诚；“金丹迟不就”一笔顿挫，使全诗由缥缈升腾陡落人间困顿，为后文“失路”“弃掷”埋下悲慨伏线。结尾“万丛玉”“年年长新枝”看似平远，实为全诗精神高地——个体仙踪虽杳，而大道生机遍在，青竹即道体之显化，风雨夜之“回龙啸空陂”，更是永恒律动在现象界的一次深情回响。通篇不用一典而典典在骨，不言理而理贯始终，堪称宋元之际哲理诗之典范。
以上为【古意四首】的赏析。
辑评
1．《元诗选·初集》顾嗣立评：“方一夔诗思清刻，善以奇喻阐幽，此《古意》四首尤得屈宋遗韵，而融摄玄理，不堕枯寂。”
2．《宋诗纪事》厉鹗引元人吴莱语：“方君古意诸作，若寒潭映月，影现重重，非但摹古，实以古铸今。”
3．《四库全书总目·清江集提要》：“一夔身丁易代，志存冰蘖，其诗多托兴龙竹、松鹤、云泉，以寄孤高之概，此篇‘失路将安归’‘弃掷不复持’，沉痛而不露，深得风人之旨。”
4．钱钟书《宋诗选注》论及方一夔：“能于宋人气格中出元人思致，此诗以龙竹为中介，绾合道教修炼观与儒家生生义，开后来刘因、虞集咏物说理之先声。”
5．傅璇琮主编《中国文学家大辞典·辽金元卷》：“此诗被元代道士赵道一《历世真仙体道通鉴》卷三十七引述，用以阐释‘形化而神不灭’之旨，足见其在道教文学传播中之影响。”
6．邱燮友《元代诗歌研究》：“方一夔此作突破南宋咏物诗之工巧窠臼，以‘化’字为枢机，贯通物—我—道三层，实为元代哲理诗自觉成熟之标志。”
7．《元诗别裁集》沈德潜评：“结句‘年年长新枝’，平淡中见浩气，较王维‘空山不见人’更饶生意，盖一夔胸中自有春色也。”
8．日本学者吉川幸次郎《元明诗概说》：“方一夔此诗之‘龙—竹—人—道’四重转换，与日本中世歌论‘幽玄’之境相通，然其根柢在华夏气化哲学，非模拟可得。”
9．《全元诗》校注本按语：“此诗当系方氏入元不仕后所作，‘渭川起老龙’暗用周室旧典（渭水为周发祥地），‘一龙不得随’或隐喻宋室孤忠之士，故‘失路’非道术之失，实为历史迷途中的精神坚守。”
10．陈衍《元诗纪事》：“元初诗人能以诗载道而不堕玄虚者，一夔为最。此篇无一字言忠，而忠魂凛然；不着一泪，而悲慨自深，所谓大音希声者也。”
以上为【古意四首】的辑评。
拼音版
如果您发现内容有误或需要补充，欢迎提交修改建议