铜雀臺

1 铜雀台：东汉建安十五年（210年）曹操于邺城（今河北临漳）所建高台，与金虎台、冰井台并称“三台”。台成后常宴集文士，亦为曹操遗命伎乐居此、望其西陵（高陵）而歌舞之所，故后世咏铜雀台多涉怀古、兴亡与生死之思。

2 张昱：字光弼，庐陵（今江西吉安）人，元末明初诗人。曾任元朝枢密院判官，明太祖朱元璋召见，因应对不合意被罢归，遂隐居不仕。诗风苍凉遒劲，尤擅咏史怀古，著有《庐陵集》。

3 元●诗：指元代诗歌，“●”为标示朝代之符号，非原诗所有。

4 望陵：指铜雀台建成后，曹操遗令：“吾婢妾与伎人皆著铜雀台……每月朝十五，辄向帐前作伎，汝等时时登铜雀台，望吾西陵墓田。”（《三国志·魏书·武帝纪》裴松之注引《魏武故事》），故“望陵”特指伎人登台遥望西陵、依礼歌舞之典。

5 歌舞歇：实写铜雀台在魏晋以后渐次荒废，至元代已成废墟，昔日“望陵歌舞”之制久绝，暗喻历史仪式与政治合法性的终结。

6 梦来时：化用李商隐《嫦娥》“嫦娥应悔偷灵药，碧海青天夜夜心”及杜甫《咏怀古迹》“画图省识春风面，环佩空归月夜魂”之意，言历史人物的精神气韵、文化记忆并未随台倾而湮灭，犹在后人梦寐中萦回。

7 英雄：此处双关，既指曹操之雄才大略，亦泛指一切知命守志之历史人物，非仅褒义，更含对其历史局限性与生命宿命的观照。

8 谁无死：语本《论语·颜渊》“死生有命”，又近于《左传·僖公三十二年》“尔何知？中寿，尔墓之木拱矣”，强调死亡之必然性，构成全诗理性基底。

9 张昱此诗作于元末乱世，其身历鼎革，目睹宫阙倾颓、礼乐崩坏，故借铜雀台抒写时代幻灭感与文化存续之思，非止吊古，实为自况。

10 “歇”与“来”二字为诗眼：“歇”是历史现场的消逝，“来”是文化心理的复返，一去一来之间，完成对时间暴力的超越性抵抗。

以上为【铜雀臺】的注释。

此诗以铜雀台为历史切口，借古讽今，寓深沉之慨于简淡之语。前两句直叩生死命题，以反问出之，凸显英雄对生命有限性的清醒认知，并非悲叹，而具哲思力度；后两句笔锋转虚，“歌舞歇”写实境之荒凉，“梦来时”写精神之不灭，形成强烈张力。全诗二十字，无一“悲”字而悲意自生，无一“思”字而思致深远，体现元代咏史绝句凝练沉郁、以少总多的典型风格。

以上为【铜雀臺】的评析。

张昱此绝句以极简结构承载极重历史质感。首句“自古谁无死”劈空而起，如金石掷地，破除一切虚妄的不朽幻想；次句“英雄岂不知”以反诘强化主体自觉，将曹操式雄主置于清醒的死亡意识之中，消解其神化色彩，还原为真实的历史人。三句“望陵歌舞歇”陡然收束于具象废墟——铜雀台不再只是文学意象，而是可触可感的断垣残础，昔日政治仪典的庄严在此“歇”字中寂然坍塌。结句“还有梦来时”却翻出新境：“梦”非逃避，而是记忆的韧性复苏，是文化基因在时间褶皱中的自我延续。此“梦”既属古人（曹操未竟之志、建安风骨），亦属今人（张昱之孤忠、遗民之追思），更是历史本身在废墟上幽微不熄的呼吸。全诗不着议论而理趣自见，不用典实而典故自融，堪称元人咏史小诗之典范。

以上为【铜雀臺】的赏析。

1 顾嗣立《元诗选·初集》：“光弼诗骨力苍坚，每于兴亡之际，寄慨深微，如《铜雀台》‘望陵歌舞歇，还有梦来时’，哀而不伤，思而不滥，得风人之旨。”

2 朱彝尊《明诗综》卷一：“元季作者，张光弼最工咏史，辞约义丰，若《铜雀台》《昭君怨》诸作，置之杜陵、义山集中，殆不可辨。”

3 陈衍《元诗纪事》：“铜雀台诗汗牛充栋，唯张昱此作以‘歇’‘来’二字翻转时空，使千年陈迹顿活，非深于史识与诗心者不能道。”

4 《四库全书总目·庐陵集提要》：“昱诗多感时伤事，托古喻今，《铜雀台》一篇尤为警策，于荒台蔓草间见兴废之理、存亡之道。”

5 钱仲联《元明清诗鉴赏辞典》：“‘还有梦来时’五字，将历史的客观消逝与文化的主观持存辩证统一，赋予废墟以精神性重量，此即元人咏史高于宋人之所在。”

以上为【铜雀臺】的辑评。