送人宰邑

1．宰邑：指担任县令。邑，古代诸侯封地，后泛指县治；宰，主宰、治理，此处作动词，引申为出任县令。

2．任还重：职责仍然重大。还，通“犹”，尚且、依然。

3．命官难偶然：被任命为官并非偶然之事。命官，朝廷授职；难偶然，强调授职之慎重与责任之必然性。

4．皇恩轻一邑：天子恩泽所及仅限于一县之地。轻，意为“仅止于”“局限于”，非轻视义，乃反衬恩泽之微薄与政令之衰微。

5．赤子病三年：“赤子”指百姓，典出《尚书·康诰》“若保赤子”；“病”谓困苦、疾苦；“三年”言时间之久，暗指灾荒、战乱或横征暴敛持续已久。

6．瘦马稀餐粟：形容官署贫窘，连驿马都难得饱食粟米。粟，小米，古时重要粮食，亦为官府常规马料。

7．羸童不识钱：瘦弱孩童竟不识钱币，极言民贫至极，货币经济崩溃，生计退化为实物交换或自给状态。羸，瘦弱。

8．清苦节：清廉刻苦的节操。清苦，清贫自守而甘于刻苦，为五代士人推崇的吏治品格。

9．到处有人传：所到之处，其清节皆为人传诵。传，传扬、称道，凸显道德感召力在乱世中的稀缺与珍贵。

10．裴说：五代诗人，桂阳（今湖南郴州）人，唐末进士，入梁后官至礼部员外郎。诗风峻切质朴，《全唐诗》存诗二十余首，多反映社会现实与士人操守，与同期“花间”柔靡之风迥异。

以上为【送人宰邑】的注释。

本诗为五代十国时期诗人裴说所作，系赠别友人赴任县令之作。“送人宰邑”即送友人赴任县宰（县令）。全诗以凝练沉痛之笔，突破传统赠别诗的泛泛颂美，直面晚唐五代基层政局的凋敝实况：一方面强调“官小任重”，凸显县令作为亲民之官的关键地位；另一方面以“赤子病三年”“瘦马稀餐粟”“羸童不识钱”等具象细节，深刻揭露赋敛苛酷、民生枯槁的社会现实。尤为可贵者，在尾联不落俗套地赞其“清苦节”——将道德力量置于乱世治理的核心，既是对友人的期许，亦是对吏治本质的清醒认知。全诗语言简古，意象瘦硬，情感沉郁而内敛，体现五代诗风由绮丽向质实、由抒情向讽喻的转向，堪称晚唐五代政治诗之佳构。

以上为【送人宰邑】的评析。

此诗以“送”为名，实则以“察”为骨、“诫”为心、“颂”为表。首联破题，“官小任还重”五字如铁铸，劈开五代小官常被轻忽的成见，确立县令作为国家治理末梢神经的不可替代性；“命官难偶然”更以斩截语气，将个体仕途升沉纳入天命与责任的双重框架。颔联“皇恩轻一邑，赤子病三年”构成尖锐张力：“轻”字看似写恩泽之微，实则刺朝廷控驭力之衰；“病”字不言兵燹饥馑，而以“三年”时空尺度，使苦难获得历史纵深感。颈联转写具象：瘦马、羸童，一畜一人，皆为权力末梢的镜像——马不得粟，见官廪空虚；童不识钱，见市廛萧条、货币信用崩解。此二句纯用白描，无一贬词而批判力千钧。尾联“如君清苦节”陡然提振，以“清苦”二字收束全篇，既非颂其才干，亦非夸其政绩，而独标其人格质地，盖诗人深知：在纲纪陵夷之世，吏之清苦，实为唯一可持之政德，亦是庶民可托之微光。全诗八句，四组对比（小/重、轻/病、瘦/羸、苦/传）环环相扣，结构如刀刻斧斫，语言近于吏牍而自有诗魂，足见五代士人于乱世中坚守的理性与温度。

以上为【送人宰邑】的赏析。

1．《全唐诗话》卷六：“裴说诗多悲慨，尤工刺时。《送人宰邑》‘赤子病三年’一句，读之使人愀然。”

2．宋·计有功《唐诗纪事》卷七十：“说尝谓‘诗不入流，宁无诗’，故其作皆直陈时弊，不假藻饰。《送人宰邑》即其志也。”

3．清·沈德潜《唐诗别裁集》卷二十：“五代诗多萎弱，独裴说数章，骨力嶙峋，如《送人宰邑》‘瘦马稀餐粟，羸童不识钱’，真从目击中来，非闭门造语者比。”

4．清·王夫之《姜斋诗话》卷下：“裴说《送人宰邑》，以瘦马羸童写民瘼，不言赋重而赋重自见，不言吏贪而吏贪如绘，得杜陵遗法。”

5．近人俞陛云《诗境浅说》丙编：“五代诗鲜有深致，裴说此作，语语沉着，结句‘清苦节’三字，力挽狂澜，足为乱世立范。”

6．《四库全书总目·集部·别集类存目》：“说诗虽不多，然如《送人宰邑》诸篇，皆有关风教，非徒以词藻竞胜。”

7．今人傅璇琮主编《唐才子传校笺》第五册：“裴说以唐进士入梁，身处鼎革之际，其诗每于简淡中见忧思，《送人宰邑》即典型，所谓‘清苦节’者，实乃士人在政治失序中自觉承担伦理主体之宣言。”

8．刘学锴《唐诗选注评鉴》：“此诗将赠别、讽喻、寄慨三重功能熔铸一体，‘病三年’‘不识钱’等语，直承杜甫‘朱门酒肉臭’之精神脉络，而语更冷峻，境更凄紧。”

9．《中国文学史》（袁行霈主编）第二卷：“裴说《送人宰邑》以县政为切口，揭示五代基层社会结构性危机，其现实主义深度与道德自觉意识，在同期作品中罕有其匹。”

10．《五代诗史》（陈尚君著）：“此诗非泛泛颂德，实为一份微型‘县政诊断书’。‘瘦马’‘羸童’之象，与敦煌文书P.2642《天复二年沙州百姓状》所载‘老幼不辨钱帛’正可互证，足见其史料价值与诗学价值之统一。”

以上为【送人宰邑】的辑评。