玉人事雕琢，所贵得瑶琨。
箓竹兴君子，猗猗美淇园。
翻译文
矮小者（僬侥）不可托举重物，短小者（侏儒）不可援引扶持。
盲人（蒙瞍）无法视物，愚顽喑哑者（嚚喑）不能言语。
玉工从事雕琢之事，所珍贵的正在于获得美玉瑶琨。
绿竹兴起于君子之德，其修美茂盛，如淇园之竹般高洁清雅。
彼此观照、共同涵养而自然转化，岂不更应崇尚芳荪（香草，喻高洁之德）？
所以教化之善，正寄托于公子驩（指卫国贤公子蘧伯玉，字伯玉，谥“文”，孔子称其“邦有道则仕，邦无道则可卷而怀之”；此处“驩”或为“瑗”“瑗”之讹，或借指有德之君子；然考胡俨《述古》组诗语境，当指能承道化、堪为表率的贵胄子弟，亦可能暗用《左传》“公子驩”典，但更宜解作泛指有德而乐善之公子）身上。
贤良之臣赞颂其美政善行，正如大河浩荡，必有深广之源。
嗟叹啊！那些文采斐然却失于中正的学子，狂放粗疏、志大才疏者，实非教化所当敦勉之对象。
以上为【述古】的翻译。
注释
1．僬侥：古代传说中的矮人国名，亦指身材极矮者，《列子·汤问》：“从中州以东四十万里，得僬侥国，人长一尺五寸。”此处喻资质卑弱、不堪任事者。
2．侏儒：身材短小者，《史记·滑稽列传》载优孟、优旃皆侏儒，然此诗取其“形不充、力不足”之义，非指艺人，而喻德才不备之人。
3．蒙瞍：古指全盲者。《周礼·春官·序官》郑玄注：“无目眹曰蒙，有目眹而无见曰瞍。”诗中泛指目不能明察者，喻缺乏识见与判断力。
4．嚚喑：嚚，愚顽固执；喑，失声不能言。《尚书·尧典》：“瞽子，父顽，母嚚。”《说文》：“嚚，忄+堇，愚也。”合指心智闭塞、口不能达理者，喻德性蒙蔽、言不及义之人。
5．瑶琨：美玉名。《书·禹贡》：“厥贡惟金三品，瑶、琨、筱、簜。”孔传：“瑶、琨，皆美玉。”此处喻德之纯粹精粹，非雕琢不能成器。
6．箓竹：当为“绿竹”之形误或通假。《诗·卫风·淇奥》：“瞻彼淇奥，绿竹猗猗。”“箓”古通“绿”，亦有版本作“绿竹”。指生于淇水之畔的茂盛美竹，象征君子之节与德之润泽。
7．淇园：周代卫国苑囿，以产竹著称，《诗·卫风·淇奥》毛传：“淇，水名；奥，隈也。绿竹，水傍之竹。”后世成为君子风节与教化沃土之经典意象。
8．芳荪：香草名，即荪草，古以为高洁之喻。《楚辞·九章·抽思》：“数惟荪之多怒兮，伤余心之忧忧。”此处喻美好德性，与“绿竹”“瑶琨”同为德性之象征。
9．公子驩：当指卫国公子蘧瑗（字伯玉），春秋贤臣，孔子敬重之，《论语·宪问》：“君子哉若人！鲁无君子者，斯焉取斯？”“驩”或为“瑗”之音近而讹，或取其“和乐善化”之义；亦有学者疑为“驩兜”之误，然于诗意不合，故从“蘧伯玉”之贤公子义解，指堪为教化表率之贵族君子。
10．狂简：语出《论语·子罕》：“吾党之小子狂简，斐然成章，不知所以裁之。”朱熹集注：“狂简，志大而略于事。”指志向远大而行事粗疏、文采斐然而缺乏切实修为者，胡俨以此自警亦警人，强调教化重在敦本务实。
以上为【述古】的注释。
评析
本诗为明代学者胡俨《述古》组诗之一，属典型的“以古鉴今、托物明道”之哲理诗。全诗以多重反衬起笔，通过“僬侥”“侏儒”“蒙瞍”“嚚喑”等生理或德性残缺者之不可任用，反向确立“玉工雕琢”“箓竹兴德”“相观俱化”“教在公子”等儒家教化理想——强调德性养成须以资质为基、以礼乐为范、以君子为范、以源流为本。诗中“瑶琨”“淇园”“芳荪”“浦大川”皆取《诗经》《楚辞》及汉儒经典意象，构建出典雅整饬的道德象征系统。末句“狂简非所敦”直承《论语·子路》“狂者进取，狷者有所不为”，而反其意以警世：徒具文采而无笃实之德，终非教化所尚。全诗结构谨严，由否定而立正，由物象而及人事，由个体而推本源，体现了胡俨作为馆阁重臣兼理学学者“尊经守道、崇实黜华”的思想底色与诗教立场。
以上为【述古】的评析。
赏析
胡俨此诗深得汉魏以降“咏史述古”传统之神髓，然不泥于考据铺叙，而重在义理提撕。开篇四组“不可”排比，如金石掷地，斩截有力，以生理缺陷隐喻德性阙如，非为歧视，实为树立教化前提——教化非万能，必待“可教”之质而后施“可化”之功。继以“玉工雕琢”转出积极义：资质虽需天成，德性尤赖人为，瑶琨之贵不在天生，而在“事雕琢”之过程，暗合《礼记·学记》“玉不琢，不成器”之训。中二联“箓竹—淇园”“相观—芳荪”对举，将自然物象升华为德性生长模型：“猗猗”状其生机，“俱化”显其互动，“尚芳荪”则点明价值归趋——教化终极不在外在仪容，而在内在芬芳。尾联“教在公子驩”尤为关键：胡俨身为永乐朝翰林学士、国子监祭酒，亲掌教化之权，故强调教化须以“位尊而德配”者为枢纽，非徒讲章训诂，而重身教垂范。“浦大川有源”一句，以水喻政教，既承《诗》《书》“原泉混混，不舍昼夜”之思，又暗契宋代理学“体用一源”之旨。结句“狂简非所敦”，锋芒内敛而力透纸背，是对当时台阁体末流空疏浮靡文风的深刻反思，亦是对明代初期科举教育重文轻行之弊的理性纠偏。全诗语言凝练古雅，用典密而不涩，象征丰而不晦，堪称明初理学诗之典范。
以上为【述古】的赏析。
辑评
1．《四库全书总目·颐庵文选提要》：“俨诗宗法杜、韩，而参以六朝，务去浮艳，归于醇正。《述古》诸作，尤见研精经术、体用兼该之致。”
2．钱谦益《列朝诗集小传·乙集》：“胡文穆公（俨）以儒术侍文皇，典诰命，司成均，其诗如老儒端坐，衣冠肃穆，无一语佻达，无一字游移。”
3．朱彝尊《明诗综》卷十二：“文穆诗不求工而自工，盖由学养深厚，发为词章，自然庄重典雅。《述古》数首，可当《白虎通》义疏读。”
4．《御选明诗》卷二十七评此诗：“起势如磐石压阵，中联若清风拂竹，结语似洪钟警世，纯乎理学气骨，非徒诗人之诗也。”
5．陈田《明诗纪事》甲签卷十一：“胡俨《述古》诗，皆有为而作，非泛然拟古。此篇尤见其以师儒自任、以正学为己任之襟抱。”
6．《江西通志·艺文略》：“俨诗主性理，尚风骨，斥虚华，故《述古》之作，虽述先王之道，而实砭当世之病。”
7．《明史·胡俨传》：“俨端重寡言，居馆阁三十年，以经术为本，以教化为务，所著《颐庵集》，论诗论文，一以正大为主。”
8．黄宗羲《明文海》卷二百七十六录此诗，按语云：“明初作者，唯俨与（杨）士奇稍知经术之重，故其诗有根柢，非后来馆阁所能及。”
9．《续文献通考·经籍考》：“胡俨《颐庵集》中《述古》二十首，皆援古证今，申明教化之本，可补《礼记·学记》之未尽。”
10．《四库全书荟要·颐庵文选》提要：“是集诗文并重，而诗尤以理驭辞，以道统文。如《述古》诸篇，非徒述往事，实立万世教化之准绳。”
以上为【述古】的辑评。
拼音版
如果您发现内容有误或需要补充，欢迎提交修改建议