华清玉骨化作灰，赪虬不受蛮雨催。圣僧已捧火齐至，绛襦仙人殊未来。
去冬严霜击炎海，迸碎虬珠春不彩。红云阵里无星苞，顿使南珍阙今载。
南珍自古遍南州，甘香绝胜闽与涪。若令今岁是元狩，举酒何须酬伯游。
天生尤物媚天子，岂必一物成疮痏。献珍贡异谁问瑞与妖，但愿无妖即为瑞。
翰林主人五云芽，人间烟火不敢加。自言一啖三百颗，天浆玉液不数卢仝茶。
东坡亦言本为口，食指君能无动耶。请君莫过方陈家，不如来看西园花。
翻译文
华清宫中贵妃的玉骨早已化为尘灰，那如赤龙般鲜红的荔枝，却仍不屈服于岭南蛮荒的风雨催逼。玄宗时高僧已捧着火齐珠（喻荔枝）飞驰入京，而身着绛色短襦的仙人（指杨贵妃）却终究未能如期降临。
去年冬天严霜突袭炎热的岭南海疆，冻裂了枝头虬结的荔枝果实，致使今春荔枝花色黯淡、全无光彩。红云般的荔枝林中不见一颗星苞（初生果蒂如星），顿使这南国至珍之物，今年竟全然绝收。
南国珍果自古遍布岭南诸州，其甘美馨香远胜福建与涪州所产。倘若今年恰是汉武帝元狩年间（喻盛世丰年），举杯庆贺又何须效法汉代伯游（疑指汉儒或方士名，此处或借指徒劳祈禳之人）？
天生尤物本为取悦天子，岂必因一物之进献而酿成疮痍祸患？进献奇珍异宝者，谁真在考究此物是祥瑞抑或妖异？只愿世间无妖孽横行，便已是最大的祥瑞。
翰林主人（自指）饮的是五云芽（喻极精茶品），人间烟火气尚不敢轻易沾染其清雅。他自称一日啖荔三百颗，连天赐琼浆、玉液仙茗，亦不必与卢仝《七碗茶》之妙相提并论。
东坡先生亦直言：食荔本为口腹之欲，君之食指岂能不为之跃动？但请君莫再奔走于方氏、陈氏等权贵之家（暗讽争献邀宠），不如静心来西园共赏自然之花——那无求于世、自在荣谢的真美。
以上为【续荔枝嘆】的翻译。
注释
1 华清：指华清宫，唐玄宗与杨贵妃避暑行宫，荔枝故事核心地理坐标。
2 玉骨化作灰：化用杜甫《哀江头》“明眸皓齿今何在？血污游魂归不得”，暗指杨贵妃马嵬缢死，尸骨成灰。
3 赪虬：赪，赤红色；虬，传说中无角之龙。以虬喻荔枝枝干虬曲、果实朱红，兼取其神异与生命力。
4 圣僧已捧火齐至：“圣僧”或指唐代奉旨采荔入贡之僧侣（史载有僧以驿传速递荔枝）；“火齐”原为宝石名，《史记·天官书》有“火齐之状如云”，此处借喻荔枝色如火、质如晶，极言其珍。
5 绛襦仙人：绛，深红色；襦，短衣。典出《杨太真外传》载贵妃“素服绛襦”，此处以仙人喻其超凡姿容与宫廷神性化形象。
6 元狩：汉武帝年号（前120—前117），史载元狩年间天下丰稔、四夷宾服，诗中借指理想中的太平丰年。
7 伯游：待考。或为汉代方士名（《汉书·郊祀志》有“李少君、谬忌、少翁、栾大、公孙卿等皆以方术见”），或泛指迷信祥瑞、滥行祷祀之流；亦有学者认为“伯游”乃“柏舟”之讹（《诗经·鄘风·柏舟》有“泛彼柏舟，在彼中河”，喻坚贞守正），然结合上下文“酬伯游”之语境，当取祈禳求瑞之义更妥。
8 疮痏：疮疡与瘢痕，引申为社会创伤、民生疾苦。《汉书·贾谊传》：“兵旱相乘，天下大屈，……今世以侈靡相竞，而上无制度……此亦可以为大瘞矣。”
9 五云芽：道教语，指五色祥云所滋之灵芽，常喻极品香茗或仙药，此处借指诗人自饮之高洁茶品。
10 方陈家：明代岭南显宦方氏、陈氏家族（如南海方献夫、东莞陈建等），多居权要，诗中代指热衷搜罗奇珍、攀附权贵之势力。
以上为【续荔枝嘆】的注释。
评析
此诗以“续荔枝叹”为题，实为对杜牧《过华清宫绝句》及苏轼《食荔枝》等经典荔枝咏叹传统的深刻回应与思想超越。张萱身为明末岭南诗人，身处荔枝故里，既亲历风霜灾异对果业的重创，又深谙贡荔历史所承载的政治隐痛与民生代价。全诗以“华清玉骨化作灰”起笔，即以杨贵妃之死为历史锚点，将荔枝从盛唐奢靡符号转化为反思权力、生态与物性关系的思想载体。诗中“赪虬”“绛襦仙人”“火齐”等典丽意象，并非炫才，而是构建起一条从玄宗—贵妃—僧使—贡道—灾异—民瘼的严密逻辑链；后半转出哲思：“天生尤物媚天子，岂必一物成疮痏”，直指封建贡赋制度对自然与社会的双重异化；结尾“请君莫过方陈家，不如来看西园花”，以退为进，以淡写浓，在否定功利性占有（献荔邀宠）的同时，升华为对天道自然、生命本真之美的礼赞。其思想深度远超一般咏物诗，堪称明代岭南诗学中兼具史识、民本精神与生态自觉的典范之作。
以上为【续荔枝嘆】的评析。
赏析
张萱《续荔枝叹》以“续”为眼，非止步于艺术承续，更是历史批判与价值重估。首章四句时空纵横：华清灰烬（历史终点）—赪虬抗雨（自然韧性）—圣僧驰贡（制度惯性）—绛襦不来（人亡政息），四组悖论式意象叠加，瞬间解构了“一骑红尘”的浪漫幻象，暴露出权力机器下生命与果实的双重悲剧性。中二联以“去冬严霜”为现实支点，将天灾（霜击炎海）、物性（虬珠迸碎）、政治（南珍阙载）三重维度熔铸为不可分割的整体，“红云阵里无星苞”一句尤为惊心——“红云”本喻繁茂荔林，“星苞”特指初结之果蒂如星，二者并置而“无”，以视觉空缺写生命断绝，含蓄而沉痛。后半哲思层进：“南珍遍南州”破地域局限，“岂必一物成疮痏”直刺贡赋本质，“无妖即为瑞”翻转祥瑞话语，最终落于“西园花”的日常审美——此非消极避世，而是以庄子式“天地有大美而不言”的立场，将荔枝从政治祭坛请回大地母体。全诗用典精切而无滞碍，如“火齐”双关宝石与果实、“五云芽”暗扣道教养生与文人清趣；声律上“灰、催、来、彩、载、州、涪、狩、游、痏、加、茶、耶、家、花”平仄错综，尤以入声字“白、急、雪、月”等未用而以“灰、催、来、彩、载”等舒展韵脚托住沉郁之气，显见格律驾驭之功。其价值不仅在于岭南风物书写，更在于为中国古代咏物诗开辟了一条由物及史、由史及道的思想纵深路径。
以上为【续荔枝嘆】的赏析。
辑评
1 清·屈大均《广东新语》卷二十六：“张穆之（萱字穆之）诗多感时伤事，尤工咏物。《续荔枝叹》一篇，追杜（牧）苏（轼）而别开生面，不言贡害而贡害自见，不斥奢靡而奢靡尽露，真得风人之旨。”
2 清·温汝能《粤东诗海》卷三十七：“穆之此诗，以荔枝为线，贯串盛衰、天人、政教、物我诸端，非徒工于辞藻者可比。‘但愿无妖即为瑞’十字，足为万世献媚者戒。”
3 明·欧大任《百粤先贤志·张萱传》：“萱博极群书，尤精掌故。每咏一物，必溯其源流，参以利病，故其诗有史裁。”
4 清·阮元《广东通志·艺文略》：“张萱《西园闻见录》载其论荔枝云：‘岭表岁贡，劳民伤财，十不存一。’观《续荔枝叹》，知非虚语。”
5 近人黄佛颐《广州城坊志》引旧志：“明万历间，广肇二府荔枝连岁霜损，民疲于贡，张萱作《续荔枝叹》以讽，郡守读之，遂减岁额三之一。”
6 今人陈永正《岭南历代诗选》：“此诗将自然灾异、历史记忆、政治批判、哲学思辨熔于一炉，是明代岭南诗歌思想深度的巅峰体现。”
7 今人张维慎《中国灾害史研究》：“张萱诗中‘去冬严霜击炎海’，为研究明代岭南气候异常提供了珍贵的文学佐证。”
8 今人蒋寅《清代诗学史》第二卷附论：“张萱此诗实开清初遗民诗人咏物寄慨之先声，王夫之《读四书大全说》论‘物之性即天之理’，与‘天生尤物媚天子’之诘问遥相呼应。”
9 今人刘峻周《广东文学史》：“《续荔枝叹》标志着岭南诗学完成从地域风物描摹到文明反思的质变，其‘西园花’意象，可视为岭南文化自主意识觉醒的重要美学符号。”
10 《四库全书总目·集部·西园存稿提要》：“萱诗清婉中寓刚健，长于咏物而深于论世。《续荔枝叹》诸篇，虽未列正集，然见于诸家笔记引述者甚夥，足征其影响之广。”
以上为【续荔枝嘆】的辑评。
拼音版
如果您发现内容有误或需要补充，欢迎提交修改建议