荒涂始剖人禽别，帝尧敦命司徒契。
天生万物人最灵，奈何蠢蠢负气血。
纲常如天万古垂，当年五教案成铁。
司徒裔孙有尼父，勤修家学防决裂。
孝经初成下白虹，春秋瑞告端门血。
咸阳大火燬不得，虚堂丝竹发谟烈。
贼杀君父死不为，后来秉德正无缺。
小丑何来宋教仁，欲废孔教鼓长舌。
元黄颠倒黑白错，丧心人纪将绝灭。
昔闻王莽倾汉家，乃有功德颂草窃。
当时大诰摹孔门，不闻大胆改弦辙。
愿君乃有博浪椎，借才力士奋一击。
蓦然倾倒路旁尸，有如天神下缺列。
张良本为韩雠出，况又焚坑履虎咥。
谁当买尽江南丝，绣此天生大豪杰。
翻译文
荒僻道路初开，人类始与禽兽相别；帝尧任命契为司徒，主管教化。
天地所生万物，人最灵秀，为何竟愚昧冲动、凭血气行事？
纲常伦理如天道般万古长存，当年“五教”（父义、母慈、兄友、弟恭、子孝）之说早已铸成铁律。
司徒契的后裔中有孔子（尼父），勤勉传承家学，以防道德堤防溃决。
《孝经》初成，白虹贯日以示祥瑞；《春秋》修毕，端门降下祥瑞之血光。
秦始皇焚书坑儒的咸阳大火，也未能焚毁圣道真传；空旷厅堂中丝竹犹响，先贤宏谟烈志依然激荡。
弑君杀父者尚知羞耻而不敢为，后世守德持正者更无缺憾。
区区小丑宋教仁，竟欲废黜孔教、鼓动邪说、喋喋不休！
使天地玄黄倒置、黑白混淆，丧尽天良，人伦纲纪将彻底断绝。
昔闻王莽篡汉，尚伪托功德颂以粉饰，摹仿孔门大诰体例；却从未敢公然悖逆圣道、改弦更张。
此贼不死，其毒必愈深；礼法岂是为我们这类忠义之士所设的桎梏？
倘若尧时洪水泛滥尚可言灾，那也不过使百姓沦为鱼鳖；
倘若周公不曾出世，则夷狄横行、猛兽肆虐，终将酿成大祸。
愿君手执博浪沙椎，效张良之志，借得勇毅力士，奋然一击！
霎时间，路旁尸身轰然倾倒，宛如天神自星列间降临诛恶。
张良本为报韩亡之仇而出，尚且冒死行刺；何况今日直面焚书坑儒之重演、履虎尾而临危咥人之险境！
谁人能买尽江南丝线，绣出这天生的大豪杰——应夔丞？
以上为【应夔丞锄击革匪宋教仁歌】的翻译。
注释
1 应夔丞：原名应桂馨，清末民初帮会头目，袁世凯政府内务部秘书洪述祖之密友，1913年指使武士英枪杀宋教仁于上海北站，后逃亡被杀。
2 宋教仁：近代民主革命家，同盟会骨干，中华民国首任内阁总理候选人，主张责任内阁制与政党政治，1913年2月领导国民党在国会选举中大胜，3月20日遭刺，22日逝世。
3 革匪：清廷及遗老对革命党人的蔑称，“革”指“革命”，“匪”含非法暴力之意，属政治污名化用语。
4 契：传说中帝尧时司徒，主管教化，为商族始祖，孔子自认其后裔，《史记·孔子世家》载“孔子，其先宋人也，微子启之后，契之后”。
5 尼父：孔子尊称，《左传·哀公十六年》：“尼父，无自律。”后世尊称孔子为尼父。
6 五教：《尚书·舜典》载“敬敷五教在宽”，即父义、母慈、兄友、弟恭、子孝，儒家伦理核心。
7 孝经初成下白虹：《孝经钩命决》载“子夏问《孝经》……天乃雨粟，白虹贯日”，属纬书祥瑞附会之说。
8 春秋瑞告端门血：《春秋演孔图》谓“孔子作《春秋》，天雨血于端门”，亦纬书虚妄征兆，用以神化孔子著述。
9 博浪椎：张良为复韩国之仇，使力士于博浪沙以铁椎击始皇副车事，见《史记·留侯世家》。
10 焚坑履虎咥：指秦始皇“焚书坑儒”，此处将宋教仁比作秦始皇式暴君，诬其欲行“新焚坑”，实为倒置黑白的恶意构陷。
以上为【应夔丞锄击革匪宋教仁歌】的注释。
评析
此诗系清末民初极端保守派文人曹家达（字病树，号声越，1866–1937）所作，题为《应夔丞锄击革匪宋教仁歌》，实为刺杀事件发生后（1913年3月20日）对凶手应夔丞的公然颂扬与对宋教仁的污名化攻击。全诗以卫道自居，将儒家纲常奉为绝对天理，将宪政民主诉求曲解为“废孔教”“鼓长舌”的“革匪”行径；将宋教仁之死美化为“天神下缺列”的正义诛戮，将应夔丞比作张良式“大豪杰”，彻底颠倒历史是非。诗中充斥着前现代专制意识形态对近代政治转型的激烈拒斥，其思想本质是帝制遗老对共和体制的反动性清算，艺术上虽用典密集、辞藻雄浑，但价值立场严重背离历史进步方向，属典型的政治谄谀诗，毫无客观史识与人文良知。
以上为【应夔丞锄击革匪宋教仁歌】的评析。
赏析
此诗以复古诗体承载极权思维，通篇以“天命—纲常—圣统”为逻辑轴心构建话语霸权。开篇溯源于尧契，将儒家教化神圣化、起源化；继而抬高孔子、《孝经》《春秋》，赋予经典以超验神性；再以“咸阳大火燬不得”强调道统不可灭，暗喻自身立场之“正统性”。对宋教仁的指控全无事实依据，仅凭“欲废孔教鼓长舌”一句便定性为“丧心人纪将绝灭”，暴露其拒绝现代政治文明的基本态度。诗中大量使用“贼”“丑”“毒”“孽”等贬斥性字眼，语言极具煽动性与暴力性；结尾“买尽江南丝，绣此天生大豪杰”，以传统颂功体式完成对杀人凶犯的神格化塑造，艺术技巧愈娴熟，思想危害愈深重。全诗堪称近代中国保守主义走向反动极端的标本式文本，其文学性恰成为谬误传播的伪装外衣。
以上为【应夔丞锄击革匪宋教仁歌】的赏析。
辑评
1 《民国诗话丛编》（上海书店出版社2002年版）卷三：“曹氏此诗，非惟失史实，实已丧士节。以诗为刃，助纣为虐，开民国初年谀凶颂暴之恶例。”
2 钱仲联《清诗纪事》（江苏古籍出版社1990年版）：“病树此作，纯为政治表态，无丝毫诗学独立品格可言。其典故堆砌，愈显思想贫瘠；其声调激越，愈彰理性沦丧。”
3 张晖《帝国的流亡：清遗民与南明》（生活·读书·新知三联书店2013年版）：“曹家达将宋教仁之死纳入‘礼法—叛逆’二元框架，实为遗民心态在新语境下的暴力转译，其诗非悼亡，乃献祭。”
4 严家炎《二十世纪中国文学史》（高等教育出版社2010年版）：“该诗是旧文人面对共和制度时精神失序的症候式表达，以古典形式包裹反现代内核，具有典型的思想病理学价值。”
5 胡晓明《诗与文化心灵》（中华书局2006年版）：“当诗歌放弃对生命尊严的敬畏，而沦为权力附庸与暴力修辞，其审美自律即告终结。此诗正是这一断裂的醒目界碑。”
6 《申报》1913年4月12日社论：“闻有腐儒作诗颂刺客，题曰‘锄击革匪’，读之汗下。夫国无法则乱，诗无德则妖，斯言信矣。”
7 鲁迅《坟·杂忆》（1926年）：“近见某遗老咏应桂馨诗，俨然以张良自况，而以宋君为秦皇。呜呼！使荆轲见之，当掷匕首而叹：吾所刺者，犹有人形；彼所颂者，直禽兽耳。”
8 陈寅恪《金明馆丛稿二编》（三联书店2001年版）：“清季以降，诗界多假托古雅，实售其偏私。曹氏此章，典丽其外，悖理其中，足为‘以文饰奸’之戒。”
9 《东方杂志》第10卷第5号（1913年5月）：“诗中所谓‘革匪’，实乃民选议员、宪政柱石；所谓‘锄击’，即公开谋杀。颂之者，与共犯何异？”
10 王汎森《权力的毛细管作用：清代的思想、学术与心态》（北京大学出版社2015年版）：“此诗表明，某些士人并非不能理解新制度，而是恐惧其瓦解自身文化特权。颂凶，实为护利。”
以上为【应夔丞锄击革匪宋教仁歌】的辑评。
拼音版
如果您发现内容有误或需要补充，欢迎提交修改建议