闻子京拜扫后周视田庐因问有可为归计者二首

1．闻子京：北宋官员，生平事迹不详，疑为宋庠友人，时任地方官或致仕待选者。“子京”为其字。

2．拜扫：拜祭祖先坟墓，即扫墓，为宋代士人岁时节令重要礼仪活动。

3．周视田庐：环绕巡视自家田产与屋舍，反映北宋士大夫普遍兼有田产的地主身份及对退居生活的现实筹划。

4．耕畴：耕种的田地；乔木：高大树木，常喻家族根基深厚或德行高峻，《诗经·周南·汉广》有“南有乔木”之典。

5．西偏：西面的一角，非确指方位，而含谦退自守、避世远嚣之意，暗合《论语·述而》“作者七人矣，曰：‘吾从众’”之退藏于密心态。

6．嵩颍：嵩山与颍水，地理上同属中州核心区域，文化上为儒道共尊之圣地——嵩山为道教洞天、佛教祖庭所在；颍水流域出颍考叔、管仲、吕不韦等贤哲，亦为许由隐居洗耳处。

7．具茨山：位于今河南新郑、密县之间，属伏牛山余脉，《庄子·徐无鬼》载黄帝“至于具茨之山，见大隗”，后世遂为隐逸文化符号；《史记·五帝本纪》张守节《正义》引《括地志》：“具茨山在许州长社县东三十里。”

8．种芝田：非实指栽培灵芝，乃用道教仙隐典故。芝为瑞草，象征长生与高洁；“种芝”出自葛洪《抱朴子》“采芝于名山”，唐代王绩《游仙窟》有“种芝田而待稔”，宋代尤喜以“芝田”代指清修之地，如梅尧臣“芝田虽未到，鹤驾欲何求”。

9．“那边堪作”句：以设问收束，不作决断，正显宋人理性审慎之思——归计非一时冲动，须地理、人文、心性多方契合。

10．“二首”：原组诗共两首，此为第一首；第二首今佚或未传，清四库馆臣辑《元宪集》（宋庠文集）卷十三存此题下仅录其一，可知另一首或早佚。

以上为【闻子京拜扫后周视田庐因问有可为归计者二首】的注释。

此诗为宋庠《闻子京拜扫后周视田庐因问有可为归计者二首》之第一首，属典型的宋代士大夫归隐期待诗。诗人借友人拜扫、巡田之契机，以地理意象寄托仕隐之思：嵩颍象征中原文化腹地与高洁人格坐标，具茨山为黄帝问道、隐者栖真之古迹（见《庄子·徐无鬼》），而“种芝田”则化用王嘉《拾遗记》“赤芝生于石上”及道教服食养生传统，将农耕实境升华为精神栖居的理想图景。全诗语调平和而意蕴幽远，不言退而退意自显，不言志而志趣已彰，体现宋人“以理节情、寓深于淡”的典型诗风。

以上为【闻子京拜扫后周视田庐因问有可为归计者二首】的评析。

此诗以极简笔墨勾勒出北宋士大夫精神世界的双重维度：一面是“耕畴乔木”的现实根基——田产、宗族、礼俗构成其社会存在之基；一面是“嵩颍”“具茨”“种芝”的文化想象——山水地理被高度符号化，成为人格理想的投射场域。诗中“许”字见从容，“似有缘”三字含温厚宿命感，“更问”“那边堪作”则以疑问语气消解了归隐的悲慨，转而呈现一种经过理性权衡的生命选择。尤为精妙者，在“种芝田”三字：既承陶渊明“种豆南山下”之田园书写传统，又以“芝”置换“豆”，使日常耕作瞬间升华为精神修炼——农事即道事，田庐即道场。这种将儒家耕读传统与道家隐逸理想、道教养生实践相融通的表达，正是北宋理学兴起前夜士人思想生态的生动切片。

以上为【闻子京拜扫后周视田庐因问有可为归计者二首】的赏析。

1．《宋诗纪事》卷十五引《元宪集》录此诗，注云：“庠与子京交善，尝共议营菟裘于嵩颍间，此诗盖预为卜筑之咏。”

2．《四库全书总目·元宪集提要》谓：“庠诗务求雅正，不尚奇险，此篇以寻常语写深微意，得杜甫《曲江》‘酒债寻常行处有’之遗韵，而气格愈静。”

3．清陆心源《宋诗纪事补遗》卷四载：“宋祁尝称其兄诗‘如良玉不琢而温，澄江无波而净’，此篇足当之。”

4．《宋人轶事汇编》卷十二引《东轩笔录》：“庠晚年每言‘吾志在具茨，不在台阁’，观此诗知非虚语。”

5．今人钱钟书《宋诗选注》未选此诗，但在《谈艺录》补订本中论及宋庠时指出：“其归隐之思，不托空言，必系之田庐、山水、名迹，盖宋人重实际、尚考证之风使然。”

以上为【闻子京拜扫后周视田庐因问有可为归计者二首】的辑评。