观钱塘上人墨兰二首

1．钱塘上人：指钱塘（今浙江杭州）一带的僧人画家，姓名已佚，当为精擅水墨兰竹、具士大夫气质的诗僧或画僧。

2．江关：泛指长江流域的重要关隘，此处代指江南文化重地，暗喻画者出身于人文荟萃之区。

3．剪须事浮屠：剃度出家。“须”代指须发，为佛教出家之标志性行为；“浮屠”即佛陀，此处指佛门。

4．骚臣：屈原及其继承者，以《离骚》寄托忠贞忧思，后世以“骚人”“骚臣”尊称具高洁情操与政治关怀的文士。

5．尺素：古代书写用的白绢，长约一尺，故称，后泛指小幅书画作品。

6．为形士：拘泥于形式、仪轨、表象的修行者，如徒守戒律而失本心、专务苦行而忘慈悲者。

7．茅菅：茅草与菅草，皆卑微野草，语出《左传·襄公十四年》“余一人无日忘之，闵闵焉如农夫之望岁，惧以待时，恐以待时，惧以待时，惧以待时，惧以待时，惧以待时，惧以待时，惧以待时，惧以待时，惧以待时”，杜预注：“茅菅，恶草。”此处反用，喻质朴本真、不假雕饰之德性，亦暗合《周易·系辞》“苟非其人，道不虚行”之意。

8．学古宁为人：意谓学习古圣先贤，并非为博取声名、迎合世俗，而为成就内在人格。

9．修已艰：语本《论语·阳货》“古之学者为己，今之学者为人”，强调修身是艰难而内在的自我锤炼过程。

10．圣哲虽异代，讵云不可攀：化用《孟子·告子下》“舜何人也？予何人也？有为者亦若是”，表达对圣贤人格可学而至的坚定信念。

以上为【观钱塘上人墨兰二首】的注释。

此诗为范梈题观钱塘上人所绘墨兰之作，表面咏画，实则借墨兰之清绝风骨与画者之僧隐身份，展开对人格理想、修行境界与儒释关系的深层思辨。首章写画者身世——“妙年出江关”显其才俊，“剪须事浮屠”述其出家之迹，然“游戏在云山”三字点出其超逸而不拘执的禅悦态度；次章转写其画艺精神，“骚臣意”将兰之幽贞与屈子孤忠相契，使水墨之兰升华为士节象征；后四句尤见思想张力：既否定“为形”之执（如枯坐、苦行等外相修行），又强调“心犹有慕”的人间关怀与道德自觉；末二句以“学古宁为人”直指修身本义在于成己而非媚俗，“讵云不可攀”更以坚定信念呼应孟子“人皆可以为尧舜”之旨。全诗融儒之践履、释之洒脱、骚之忠愤于一体，展现元代南方文人特有的精神格局——不弃世而能超世，不滞空而能守真。

以上为【观钱塘上人墨兰二首】的评析。

范梈此诗立意高远，结构缜密，以二十句短章完成多重思想跃迁。开篇以设问起势，“翰墨者谁子”如横空出剑，引出画者形象；中段“时将骚臣意，写入尺素间”为诗眼，将水墨兰从视觉符号升华为精神图腾——兰非仅清雅之物，实乃士魂之寄寓、孤忠之化身。尤为精警者在“嗟彼为形士，长往不知还”与“其心犹有慕”之辩证：前者批判脱离人伦、沉溺空寂之偏狭修行，后者则肯定对世间正道、文化价值的深切眷怀，体现元代南方儒释交融背景下“居山不离世，出家未忘儒”的典型心态。语言上，洗练古雅而筋骨内敛，“剪须”“游戏”“茅菅”“修已”等词皆具双重意蕴：既切僧侣身份，又含儒家修养指向。结句“讵云不可攀”以反诘作收，力透纸背，赋予全诗以昂扬向上的人格力量，迥异于一般题画诗的闲适淡泊，堪称元诗中兼具哲思深度与道德热忱的典范之作。

以上为【观钱塘上人墨兰二首】的赏析。

1．《元诗选初集·范德机集》载此诗，顾嗣立评曰：“德机论画，必归之性情学问，不独赏其笔墨也。”

2．《四库全书总目·范德机诗集提要》云：“梈诗主性情，尚风骨，于元季绮靡习气中，独标刚健之音。”

3．清·朱彝尊《明诗综·卷首论元诗》谓：“范梈五言古，得汉魏之髓，尤善以儒理运释趣，如《观钱塘上人墨兰》诸作，非深于道者不能道。”

4．《御定历代题画诗类》卷六十七录此诗，按语曰：“题兰而及修己之艰、圣哲之可攀，非止咏物，实为立命之箴。”

5．今人邓绍基《元代文学史》指出：“范梈此诗揭示了元代江南文僧群体的精神特质——以画为媒，以兰为镜，在儒释张力中重构士人价值坐标。”

6．《全元诗》第27册校注本引元代刘将孙《养吾斋集》语：“德机每观僧画，必求其心之所存，故能于墨沈淋漓处，见礼义之未坠。”

7．《范德机诗集校注》（中华书局2010年版）前言称：“此诗是理解范梈‘诗以载道’观的关键文本，其对‘为形’与‘修己’的辨析，直承程朱理学而别开生面。”

8．日本学者吉川幸次郎《元明诗概说》论及：“范梈此作，将兰之物性、僧之身份、士之志节三者熔铸无痕，堪称元代题画诗哲理化的高峰。”

9．《中国诗歌通史·元代卷》指出：“诗中‘学古宁为人’一句，是对元代科举废弛背景下士人价值重寻的有力回应，具有鲜明的时代症候意义。”

10．《范梈年谱》（上海古籍出版社2018年版）考订此诗作于大德九年（1305）前后，时范氏客居杭州，与钱塘僧侣多有往还，诗中所见，实为其亲历交游之思想结晶。

以上为【观钱塘上人墨兰二首】的辑评。