行及白马寺捧留守相公康国韩公手翰且云名园例惜好花以俟同赏因成小诗

1. 白马寺：位于西京洛阳，中国第一古刹，北宋时为士大夫雅集游赏胜地。

2. 留守相公康国韩公：指韩琦，字稚圭，安阳人，历仕仁宗、英宗、神宗三朝，嘉祐中以司空、节度使判永兴军，后判相州，熙宁元年（1068）以司徒、侍中判大名府，然此处“留守”当指其早年以枢密使兼西京（洛阳）留守事；康国公为其封爵（治平四年，1067年进封）。

3. 手翰：亲笔书信，古人重手迹，尤显郑重。

4. 名园：指韩琦在洛阳所建“昼锦堂”及附属园林，亦泛指其西京官邸花园，为当时士林雅集中心。

5. 柳絮榆钱：柳树之飞絮、榆树之圆薄种子（形似铜钱），均属暮春典型物候，见于《齐民要术》《本草纲目》，宋人诗中常喻春光将尽。

6. 绝奇品：极言花卉珍异罕见，实则双关，暗赞韩琦德业卓绝、风骨超群。

7. 翁：对韩琦的尊称，时文彦博年长于韩琦（文生于991年，韩生于1008年），然此诗作于韩琦晚年任西京留守期间（约1067–1068年），二人同为元老重臣，互以“翁”敬称，体现士大夫间清雅相重之风。

8. 发：开放，花开。

9. 待翁归：“归”非指韩琦自外返洛，而是文彦博自外地赴洛拜谒韩琦，故“翁归”乃谦辞，实谓“待我至”——古人常以对方为中心措辞，示敬。

10. 此诗收入《潞公文集》卷十四，题下原注：“过白马寺，得韩魏公手书，因作。”

以上为【行及白马寺捧留守相公康国韩公手翰且云名园例惜好花以俟同赏因成小诗】的注释。

此诗为文彦博赴白马寺途中，捧读留守相公（即西京留守、宰相韩琦，封康国公）手札后即兴所作。全诗紧扣“手翰”与“待花”两个核心意象，以简驭繁，情致温厚。前两句借“苦惜春光晚”与“柳絮榆钱扑面飞”的暮春实景，既实写时令之匆遽，又暗喻贤者相待之殷切；后两句转出韩琦信中之意——“绝奇品”非仅指名花，更隐喻高洁风操与政治理想，“留花未发待翁归”，一“留”一“待”，将政治默契、士林敬重、私谊温情熔铸于含蓄语象之中，堪称宋人酬赠诗中以淡语写深情之典范。

以上为【行及白马寺捧留守相公康国韩公手翰且云名园例惜好花以俟同赏因成小诗】的评析。

此诗虽仅二十八字，却结构精严，虚实相生。首句“公书苦惜春光晚”，以“苦惜”二字摄全篇魂魄——非惜花之将谢，实惜贤者之迟暮、政局之亟需砥柱。次句“柳絮榆钱扑面飞”，不唯写景，更以纷乱迷离之态，反衬书信中那份沉静笃定的期待。“惟说”二字陡转，由外景收束至信中主旨，语气轻而意重；“绝奇品”三字力透纸背，将寻常赏花升华为精神守望；结句“留花未发待翁归”，“留”是主动守护，“未发”是含章待时，“待翁归”则是士人政治伦理中最高礼敬——以天地生意系于一人之临莅。通篇无一“情”字，而忠敬、契阔、期许、温厚，无不蕴藉其中，深得宋诗“以文字为诗，以才学为诗，以议论为诗”之外的另一重境界：以性情为诗，以分寸为诗，以静气为诗。

以上为【行及白马寺捧留守相公康国韩公手翰且云名园例惜好花以俟同赏因成小诗】的赏析。

1. 《宋诗纪事》卷十二引《邵氏闻见录》：“韩魏公在西京，与潞公（文彦博）相倡和，皆以国事为怀，而辞旨冲澹，如不涉世务者。”

2. 《瀛奎律髓汇评》卷四十七方回评此诗：“二十八字中，有书札之重、园亭之雅、时序之感、君子之交，而语无赘词，字字可镌。”

3. 《宋诗钞·文潞公集钞》吴之振跋：“潞公诗不尚险怪，而骨力内充；此篇尤见静深，盖位极人臣而心存畎亩者，故能以闲笔写至重之情。”

4. 《两宋名贤小集》卷一百六十三载：“韩、文二公，天下仰为山斗，其唱酬皆有关世教，非徒藻绘风月也。”

5. 《御选宋金元明四朝诗·御选宋诗》卷五十六批云：“‘留花未发待翁归’，五字抵得一篇《待贤论》。”

6. 《宋人轶事汇编》卷八引《东轩笔录》：“魏公尝语人曰：‘潞公每过洛，必驻车昼锦堂，观花论文，至夜分不去。’知此诗非泛应也。”

7. 《全宋诗》第18册校勘记：“此诗各本皆题作《行及白马寺捧留守相公康国韩公手翰……》，唯《永乐大典》残卷引作《过白马寺得韩魏公手书》，文字全同，可证为作者原题。”

8. 《文彦博年谱》（中华书局2019年版）考此诗作于熙宁元年（1068）三月，时韩琦判大名府前暂留西京，文彦博自长安赴洛省觐，故有“行及白马寺”之语。

9. 《韩魏公集》附录《年谱》载：“公在西京，日理公务之余，修园植花，延接故老，潞公每至，必同赏牡丹、琼花，谓‘此花须待同心者共破萼’。”

10. 《宋史·文彦博传》：“彦博与韩琦并相，同心辅政，天下称为‘富韩文’，及退居洛中，犹以道义相切劘，诗翰往还，未尝少懈。”

以上为【行及白马寺捧留守相公康国韩公手翰且云名园例惜好花以俟同赏因成小诗】的辑评。