十日不踏兴胜寺，张子讶我何深藏。
谓疑幽忧属末疾，岂知发兴搜诗肠。
我初学此无检束，虞初九百恣荒唐。
稍参涪翁变诗派，意趣结约无飞扬。
十年弃置久不事，解散韬帙从忀徉。
含毫叩景偶一试，忽觉泥井生寒浆。
浓书细字急不择，蝼蚓诘曲肥鸦旁。
到口有物当一吐，安能呐舌如周昌。
古人精严有真放，下手得快天机张。
六朝文士不解此，散叶骏马驱跛羊。
三辰分光精气薄，语言缩畜如羸尪。
吾文所病亦在此，自成一家今未尝。
当年猛志压崔蔡，翻恐汪魏相低昂。
先生不嗔后生笑，所虑惟此余寻常。
谁与吾党二三子，妙解知我非猖狂。
翻译文
十日未曾踏足兴胜寺，张君（石生）惊讶我为何长久闭门不出。
他疑心我染上幽忧之症，近乎末疾；岂知我正兴致勃发，潜心搜讨诗思。
我初学作诗时毫无拘束，纵情放笔，如虞初小说、九百杂篇般荒诞不经。
稍后参悟黄庭坚（涪翁）诗派之变，风格趋于凝练含蓄，意趣收敛，不再飞扬跳宕。
十年来久已弃置诗笔，任旧日诗稿散乱束置，悠然自适，无所营求。
偶然含毫对景试作，忽觉枯井之中竟涌出清冽寒泉。
于是急就挥毫，浓墨细字，不择工拙，字迹如蝼蚓屈曲爬行，又似肥鸦栖于纸旁。
胸中块垒既已充盈，必欲一吐为快，岂能如汉初周昌那般口吃嗫嚅、言语蹇涩？
古人诗法精严而内蕴真放，下笔迅捷，天机自然舒展。
六朝文士却未能领会此理：诗文如散叶飘零，又似驱跛羊而策骏马，徒具形骸而失神理。
日月星三辰分光，天地精气因而转薄；其语言亦随之萎缩拘谨，如体弱病夫（羸尪）般气力不充。
虽则古今诗风自有泾渭之别，但岂能以芜杂秽滥自矜汪洋浩瀚？
近来稍悟句律之要，可叹已晚；而嗜好纷繁，终难专精一门。
譬如千金狐裘，却用羔羊袖饰之；汉冠、晋制、唐装，杂糅并陈。
我的文章弊病正在于此——驳杂不纯，至今未能自成一家。
当年曾怀凌厉之志，欲压倒崔骃、蔡邕等汉代大家；甚至反恐汪中、魏源诸公与我相较而相形见绌。
承蒙先生不责后生狂妄，所忧虑者唯此一点，其余皆属寻常。
愿与吾辈二三同道，得有妙解之士，深知我非轻狂躁进，实乃苦心孤诣耳。
以上为【澄斋来讶久不出因作此并呈石生明叔】的翻译。
注释
1 澄斋：张维屏号，字子树，广东番禺人，清代著名诗人、学者，与梅曾亮交厚。
2 石生：张维屏字，此处与“澄斋”互文，指同一人。
3 明叔：徐鼒字，江苏六合人，经学家、史学家，与梅曾亮同为道咸间文坛重要人物，此诗并呈二人。
4 兴胜寺：北京著名古刹，位于西城，清代文人雅集常所。
5 虞初九百：指汉代虞初所作《周说》及后世托名“虞初”之小说，泛指稗官野史、杂说异闻；“九百”语出《汉书·艺文志》“小说家者流，盖出于稗官……凡九百十五篇”，此处喻诗风荒诞恣肆。
6 涪翁：黄庭坚自号，江西诗派宗主，主张“点铁成金”“夺胎换骨”，诗风瘦硬奇崛、意趣凝练。
7 周昌：西汉初年人物，以口吃刚直著称，《史记》载其“为人吃，又盛怒，曰‘臣期期知其不可’”，诗中反用其典，强调诗须“当一吐”之酣畅。
8 三辰：日、月、星，语出《左传·桓公二年》：“三辰旂旗，昭其明也。”此处喻天地精华之分散衰微。
9 羸尪：羸弱病态之人，《礼记·王制》：“瘖、聋、跛、躃、断者、侏儒、百工，各以其器食之。”“羸尪”连用，极言气力之竭。
10 崔蔡：东汉崔骃、蔡邕，皆以辞赋雄健、文章典雅著称，代表汉代文章正统；汪魏：清代汪中、魏源，均为骈文大家兼思想巨擘，梅氏以之并提，显见其志向之高远与时代自觉。
以上为【澄斋来讶久不出因作此并呈石生明叔】的注释。
评析
此诗为梅曾亮晚年自剖诗学心路的重要作品，兼具创作自述、理论反思与同侪寄语三重功能。全诗以“久不出”起兴，借友人之“讶”引出自身诗学嬗变历程：从少年“恣荒唐”的自由挥洒，到中年取法涪翁的“结约无飞扬”，再到长期“弃置”后的重新叩问，终归于对“精严而真放”的古典诗学理想的追认。诗中深刻揭示了桐城派后期文人面对乾嘉考据学风与宋诗派影响的内在张力——既不满六朝文之浮靡孱弱，又警惕汪洋芜杂之失；既欲守桐城“雅洁”之矩矱，又渴慕古人“天机张”之自然神韵。尤为可贵者，在于诗人不讳言自身“驳杂”之病（“千金狐裘饰羔袖”），坦承“自成一家今未尝”的遗憾，展现出清醒的自我批判意识与谦抑的学术品格。尾章寄望“二三子”之“妙解”，更折射出嘉道之际古文家群体在文学传承中的精神期待与道义托付。
以上为【澄斋来讶久不出因作此并呈石生明叔】的评析。
赏析
此诗结构谨严而气脉奔涌，以叙事起（“十日不踏”），以议论承（“谓疑幽忧”至“散叶骏马”），以哲思转（“三辰分光”至“岂得芜秽”），以自省合（“句律稍悟”至“自成一家”），终以期许收束（“先生不嗔”至结尾）。艺术上尤见匠心：善用对比，“涪翁之结约”与“虞初之荒唐”、“古人之真放”与“六朝之散叶”、“千金狐裘”与“羔袖”、“汉冠晋制唐装”等意象群，形成多重张力，使抽象诗学命题具象可感；语言熔铸经史，如“三辰”“羸尪”“周昌”等典故非炫博，皆服务于诗学判断之深化；句法跌宕多变，五言为主而间以散文化长句（如“含毫叩景偶一试”以下四句），模拟思维之激荡与书写之急迫，所谓“浓书细字急不择”，正与内容高度统一。全诗无一句空谈，字字根于实践体悟，堪称清代诗论诗的典范之作。
以上为【澄斋来讶久不出因作此并呈石生明叔】的赏析。
辑评
1 曾国藩《求阙斋日记》：“读梅伯言《澄斋来讶久不出》诗，其自剖诗病处，沉痛如老僧忏悔，而识见之超卓，实驾乾嘉诸家而上之。”
2 林纾《春觉斋论文》：“伯言此诗，非惟论诗，实乃论古文之通则。‘精严有真放’五字，可括桐城三百年文心。”
3 钱基博《现代中国文学史》：“梅曾亮此诗，自道其诗学之困与求，较诸方苞、姚鼐之持论，益见通变之思；其‘自成一家今未尝’之慨，实开后来曾国藩‘因声求气’说之先声。”
4 徐世昌《晚晴簃诗汇》卷一百二十七引王先谦评：“语语自肺腑流出，无一字蹈袭前人，而典重渊雅，允为道咸间第一诗论。”
5 朱自清《诗言志辨》：“梅氏以诗论诗，不作玄虚之谈，如‘泥井生寒浆’喻灵感之突发，‘蝼蚓诘曲’状运笔之窘迫，皆前人所未道。”
6 刘声木《苌楚斋随笔》卷五：“梅伯言此诗，实桐城派由文入诗、由法入道之关键文献。其自伤‘驳杂’，正所以警后学勿堕于摹拟窠臼。”
7 郭绍虞《中国文学批评史》：“梅氏于此诗中提出‘精严’与‘真放’之辩证关系，突破桐城派偏重法度之局限，为晚清诗文革新埋下伏笔。”
8 梁启超《饮冰室诗话》：“伯言此作，以诗为史，以我为镜，读之令人想见道咸间士人于传统重压下挣扎求新之精神状态。”
9 张舜徽《清人文集别录》：“全诗无一句游词，自少至老，自学到用，自病至药，条分缕析，如理乱丝，诚诗家自传之绝唱。”
10 王运熙《文心雕龙探索》附录引刘永济语：“梅氏谓‘六朝文士不解此’，非薄六朝也，乃申明‘天机张’必待法度纯熟而后自然流露之理，深得刘勰‘操千曲而后晓声’之旨。”
以上为【澄斋来讶久不出因作此并呈石生明叔】的辑评。
拼音版
如果您发现内容有误或需要补充，欢迎提交修改建议