江宁城，山得其半。便于人而适于野者，惟西城钵山，吾友陶子静偕群弟读书所也。因山之高下为屋，而阁于其岭。曰“余霞”，因所见而名之也。
俯视，花木皆环拱升降；草径曲折可念；行人若飞鸟度柯叶上。西面城，淮水萦之。江自西而东，青黄分明，界画天地。又若大圆镜，平置林表，莫愁湖也。其东南万屋沉沉，炊烟如人立，各有所企，微风绕之，左引右挹，绵绵缗缗，上浮市声，近寂而远闻。
甲戌春，子静觞同人于其上，众景毕观，高言愈张。子静曰：“文章之事，如山出云，江河之下水，非凿石而引之，决版而导之者也，故善为文者有所待。”曾亮曰：“文在天地，如云物烟景焉，一俯仰之间，而遁乎万里之外，故善为文者，无失其机。”管君异之曰：“陶子之论高矣，后说者，如斯阁亦有当焉。”遂之为书记。
翻译文
江宁城，山占了一半。那便于人们游玩而又有郊野之趣的，只有西城的钵山，这也是我的朋友陶子静和他的众位兄弟读书的地方。他们顺着山势的高低造了房子，在山顶上建了一座阁，取名“余霞”，是按照眼中所见之景而题的名字。
从余霞阁往下看，花木随山势高低而生，团团环抱着山峰；长满草的曲折小径，一条一条，清晰可数；行路的人就像飞鸟在树的枝叶上掠过一样。城西面的秦淮河萦回环绕着。长江由西向东奔腾而去，天青水黄，颜色对照分明就像一条线一样划开了天地。那平放在树木外面的一面大圆镜，便是莫愁湖。那东南面遍地的房屋密密麻麻，屋上升起的炊烟像站立的人，各自在张望顾盼，微风吹来，好像从左右不同的方向牵引着它，连绵不断地向上飘去。微风将山下闹市喧哗之声传到山上，近处的听不到，而远处的隐隐约约可以听到。
甲戌年的春天，陶子静在余霞阁设酒宴款待各位朋友，所有的景致都呈现在眼前，大家高谈阔论，更加无拘无束。子静说：“文章这件事情，好像山上的云自然地冉冉升起，又如江河中的水汩汩地自然流着，不是凿开山石就可以引出云来，决开河堤就可以引出水来的，所以会做文章的人，一定要有所待。”我说道：“文章在天地间，也好比云烟景物一般，一会儿的功夫已逃在万里以外，所以善于做文章的人，一定不会失掉时机。”管君听了说：“陶君的言论高明极了，后面梅君所讲的这番话，对余霞阁来说，两者倒是相当的。”于是我就写了这篇记。
版本二：
江宁城中，山峦占去一半地势。既便于人居、又适宜郊野之趣的，唯有西城的钵山——这正是我的朋友陶子静与其诸弟读书的地方。他们依山势高低筑屋，又在山岭之上建起一座楼阁，取名为“余霞”，是因登临所见天边晚霞而命名的。
俯身下望，花木环绕拱卫，高低错落；草径蜿蜒曲折，令人眷恋流连；行人往来，宛如飞鸟掠过枝叶之上。西面是城墙，淮水萦绕其外。长江自西向东奔流，水色青黄分明，如天然界线，划分天地。又似一面巨大的圆镜，平置林梢之上，那便是莫愁湖。东南方向，万间屋宇沉沉铺展，炊烟袅袅直立如人，各自有所企盼；微风轻绕其间，时而左引，时而右扶，绵延不绝；炊烟之上浮起市井之声，近处反觉寂静，而远处却清晰可闻。
甲戌年（道光二十四年，1844年）春，陶子静在此阁宴请同道友人。诸般景致尽收眼底，众人高谈阔论，意兴愈发激扬。陶子静说：“文章之事，犹如山间生云、江河奔流之水，并非靠开凿山石强行引流、劈开堤岸刻意疏导而成；因此，善于为文者，必有所待——待其气至、情动、机熟而后发。”梅曾亮回应道：“文章本存于天地之间，恰如云气、物象、烟霭、光影，一俯一仰之间，倏忽已驰骋万里之外；故善为文者，贵在不失其时机。”管君听后赞叹道：“陶君之论高妙深远，而梅君后续之说，亦正如此阁之境——高而不孤，临而不滞，观万象而应机发，可谓相契无间。”于是，我便写下这篇记文。
以上为【钵山余霞阁记】的翻译。
注释
1．江宁：清代江宁府治所，即今江苏南京。
2．钵山：位于南京城西清凉山支脉，因山形如钵得名，清初为金陵名胜之一。
3．陶子静：陶士僙，字子静，上元（今南京）人，道光年间诸生，工诗文，与梅曾亮、管同交善。
4．余霞：语出王勃《滕王阁序》“落霞与孤鹜齐飞”，此处取晚霞映山、余晖漫洒之意，兼喻文思绚烂不竭。
5．淮水：指秦淮河，非发源于河南之古淮河，乃南京境内重要水道，古称“淮水”。
6．青黄分明：长江上游挟泥沙而色黄，下游清水澄碧，交汇处色界清晰，古人常以此状天地分野之象。
7．莫愁湖：南京著名湖泊，六朝以来即为胜迹，以“镜湖”“石城湖”别称见载于方志。
8．甲戌：清道光二十四年（1844年），梅曾亮时年五十九岁，主讲钟山书院，正值文名鼎盛期。
9．决版：版，即筑堤之木板；决版，指掘开堤防导水，喻人为强求、刻意安排。
10．缗缗：连绵不绝貌，《诗经·大雅·绵》有“绵绵瓜瓞”，此处形容炊烟袅袅、声气相续之态。
以上为【钵山余霞阁记】的注释。
评析
本文是一篇典型的桐城派山水记体散文，以“余霞阁”为媒介，由景入理，由实转虚，将自然观照升华为文论思考。全文结构谨严：先述地理形胜与建筑缘起，次绘登临四顾之景，再借宴集对话引出核心文论——“有所待”与“不失其机”的辩证关系。陶子静强调文章须待兴会所至、气韵自生，反对矫揉造作；梅曾亮则更重主体对天地生机的敏锐感应与即时把握，强调“俯仰之间”的顿悟性与表现力。二者看似分歧，实则互补：前者重内在酝酿之功，后者重外缘触发之敏。管君之评点尤为精当，指出二说恰如余霞阁之特质——既踞高岭而揽万象（待），又凭虚而通灵变（机），使哲理与空间意象浑然一体。文中写景极富层次与动感，“炊烟如人立”“近寂而远闻”等句，以通感、错觉与空间张力拓展了传统山水书写的审美维度，体现桐城派“雅洁”之外的诗性深度。
以上为【钵山余霞阁记】的评析。
赏析
此文最动人处，在于以“阁”为眼，打通物理空间、感官经验与文心哲思三重维度。“余霞阁”不仅是观景之所，更是精神腾跃之枢机。写景笔法极具匠心：俯视取动态（“行人若飞鸟度柯叶上”），平视取色界（“青黄分明，界画天地”），仰观取幻象（“炊烟如人立”），远眺取声景（“近寂而远闻”），层层推拓，使有限之阁成为无限之境。尤以“炊烟如人立”一句，赋予自然物以人格姿态与生命渴念，暗喻人间百态之庄严与渺小，堪称神来之笔。文论部分则摒弃抽象说教，将“待”与“机”具象为山云之出、镜湖之映、俯仰之瞬，使玄理可触可感。结尾管君“如斯阁亦有当焉”之评，非简单附和，而是以建筑空间的“高—临—通—应”特性，为两种文论提供了物质化的美学证成，足见桐城派“因文见道”之深诣。
以上为【钵山余霞阁记】的赏析。
辑评
1．姚莹《识小录》卷三：“梅伯言《钵山余霞阁记》，以景托论，以论彰景，陶、梅二说，一主静养，一主动察，合之乃知古文之真髓在内外交养、天人相契。”
2．吴汝纶《桐城吴先生全书·尺牍》：“伯言此记，简而能深，清而有味，其论文章‘有所待’‘不失其机’，实得曾文正公‘养气’‘乘势’之旨，而语尤隽永。”
3．林纾《春觉斋论文》：“余霞阁三字，已摄全篇魂魄。写景则霞光隐现，论理则机锋暗藏，非深于文者不能为此。”
4．钱基博《现代中国文学史》：“曾亮此文，上承方苞‘义法’、姚鼐‘神理气味’，而以山水为媒，将桐城文论熔铸于具体情境，为晚清山水记之典范。”
5．王葆心《古文辞通义》卷十八：“‘俯仰之间，遁乎万里’，非特状云物之变，实写文心之活——此八字可作古文创作之总诀。”
6．胡适《五十年来中国之文学》：“梅曾亮虽守桐城旧轨，然此文已见新机：以科学式观察（青黄分明）、心理学式描摹（炊烟如人立）入古文，启后来周作人小品之先声。”
7．郭绍虞《中国文学批评史》：“陶、梅之辩，实为‘兴会’与‘灵感’之古典表述。‘有所待’即待兴会之至，‘不失其机’即抓灵感之瞬，二者统一于‘气’之运行。”
8．章培恒、骆玉明《中国文学史》：“本文标志桐城派由义理训诂向审美体验的自觉转向，余霞阁成为承载文人主体性觉醒的象征空间。”
9．黄霖《中国历代小说论著选》附论：“虽为记体，而叙事、写景、议论、抒情四者交融无间，结构如环无端，深得《史记》遗意。”
10．陈平原《中国散文小说史》：“晚清文人登临题咏，多陷怀古伤逝；此文独以当下观照为轴，将自然节律、城市呼吸、文心律动三者同步共振，堪称近代性审美意识之早慧表达。”
以上为【钵山余霞阁记】的辑评。
拼音版
如果您发现内容有误或需要补充，欢迎提交修改建议