东家米粒白如银，西家稻束大于鼓。再三入市又负归，殷勤减价无售主。
刀机纵在屠伯瘦，杯勺长闲垆妇去。了无蹊径近甘肥，只有呻吟厌寒暑。
相传城邑尚牢落，村野萧然安足数。鄙夫自分为儒生，坎壈薄佑来蚕耕。
言章自昔枉用力，债簿几许能除名。连旬暴露颜面黑，弥月菜茹肠肚青。
原田常恐不遇岁，及此遇矣当何成。昨日邻翁咨种播，相与竹下团团坐。
共嗟衰暮值艰难，未觉丰登胜饥饿。望天窅邈叵致诘，得令贤明聊尔贺。
不驰干隶扰租输，更秉公心悯盐课。何乡巨恶不手敛，有处宿奸皆胆破。
且勿恤失得，且毋论福祸。但愿令尹住三年，钱重物轻犹可过。
翻译文
一枚铜钱重如丘山，一斗粟米轻若粪土。从前听说丰年令人欢欣，如今才真正体味丰年的苦楚。
东家新米粒粒洁白如银，西家稻捆粗大堪比鼓面。可农人再三入市售卖，却只得背负而归；纵然殷勤降价，也无人肯买。
刀砧虽在，屠户因无肉可宰而日渐消瘦；酒勺长闲，酒肆妇人亦因无人买酒而无所事事。
田畴之间再无路径通向甘美丰足，唯有病弱呻吟之声，饱受寒暑煎熬而厌倦不堪。
传闻城邑尚且荒凉萧条，村野更是一片寂寥，人口稀少，何足计数。
我这鄙陋之人自认是读书儒生，命运坎坷、福分浅薄，竟也投身于蚕桑耕作之中。
往昔作文赋章徒然耗费心力，债簿上所载欠款，几时才能一笔勾销？
连续多日曝晒于烈日之下，颜面黝黑；整月只食菜蔬粗粝，腹中饥肠青黄。
原野田畴常忧年成不至，如今既逢丰岁，却又当如何收场？
昨日邻家老翁来商议春播之事，我们相与坐在竹荫之下，围坐成圈。
一同嗟叹年迈衰颓之际适逢世道艰难，竟未觉丰收之年胜过饥馑之时。
仰望苍天，渺远难测，无可诘问；唯愿借得贤明之政，姑且聊表庆贺之意。
但求县令不遣干吏奔走催租扰民，更能秉持公心，体恤盐税之苛重。
何方巨恶，皆能亲手收束；有奸宿弊，无不闻风胆裂。
暂且不必忧虑得失，毋须计较福祸。
只愿县令在此任上留驻三年——那时钱价复重、物价转轻，庶几尚可渡过难关。
以上为【山中即事寄上知县宣德】的翻译。
注释
1. 知县宣德：指时任知县，其名已佚，“宣德”为官阶或谥号前缀，此处应为尊称，非明代宣德年号。宋制，知县为亲民官，掌一县赋役、刑狱、教化。
2. 一钱重丘山：极言钱之贵重，反衬谷贱。北宋中后期因铜钱外流、铸钱不足及纸币滥发，民间常现“钱荒”，实物交易中钱值飙升。
3. 斗粟轻粪土：一斗粟米贱如粪土，状粮价暴跌。据《宋会要辑稿·食货》载，熙宁、元祐间屡见“米贱伤农，民多流亡”之奏报。
4. 刀机：即刀砧，代指屠宰业。屠伯：屠户，此指专营肉食者。“屠伯瘦”言无牲畜可宰，生计断绝。
5. 垆妇：酒肆卖酒之妇。典出《史记·司马相如列传》“文君当垆”，此处泛指酒家经营者。“杯勺长闲”谓酒市萧条，无人沽饮。
6. 坎壈（kǎn lǎn）：困顿不得志。薄佑：福分微薄。
7. 蚕耕：养蚕与耕作，泛指农事劳作。吕南公早年家贫，曾躬耕自给，《宋史·艺文志》载其“力学不仕，晚乃为县主簿”。
8. 言章：诗文著述。吕南公有《灌园集》百卷，今存二十卷，以古文著称，苏轼尝称其“文似曾巩”。
9. 盐课：盐税。宋代实行盐专卖（官鬻或钞引法），课额繁重，常致民怨。诗中“悯盐课”即呼吁减轻盐税负担。
10. 令尹：春秋楚官名，此处为对知县的雅称，沿用古语以示尊崇。宋人诗文中常用“令尹”代指县令。
以上为【山中即事寄上知县宣德】的注释。
评析
本诗以“丰年之苦”为悖论式切入点，深刻揭露北宋中后期农村经济凋敝的真相：非因歉收而困，实因市场崩溃、赋役苛重、流通阻滞所致。诗人身为底层儒生兼耕作者，以亲历者视角打破“丰年即乐岁”的传统认知，将丰产与饥贫并置，形成强烈张力。全诗结构严密，由现象（米贱滞销）到根源（官府征敛、市道废弛），由个体困境（颜黑肠青）到群体悲鸣（村野萧然），再升华为对良吏的恳切祈愿，体现儒家士人“为民请命”的现实关怀。末段“但愿令尹住三年”一句，表面谦抑，实则沉痛——非谓三年即可根治积弊，乃言唯有长期清正施政，方能稍缓民生之窒息。诗风质朴劲健，善用对比（钱重粟轻、米白鼓大）、反讽（“丰年苦”“丰登胜饥饿”）、白描（“刀机纵在屠伯瘦”“杯勺长闲垆妇去”），具杜甫新题乐府之遗意，堪称北宋反映基层社会危机的典范之作。
以上为【山中即事寄上知县宣德】的评析。
赏析
此诗最撼人心魄处，在于颠覆常识的“丰年叙事”。开篇“一钱重丘山，斗粟轻粪土”八字如金石掷地，以极端反差直击经济失序核心。继以“东家米白”“西家稻鼓”的工笔白描，铺陈丰产盛况，旋即跌入“再三入市又负归”的惨淡现实，节奏急转直下，形成戏剧性张力。中段“刀机”“杯勺”二句，以行业连锁凋敝映射整体经济瘫痪，视角由农田延展至市井，空间维度拓展自然。诗人自述“颜面黑”“肠肚青”，非夸张修辞，而是北宋农民在重赋与贱价夹击下真实生存状态的血泪写照——丰产反致破产，此即所谓“谷贱伤农”的古典政治经济学困境。结尾祈愿“令尹住三年”，不诉诸高远理想，而聚焦具体任期，显见士人务实精神：深知良政需时间沉淀，非朝令夕改可济。全诗无一僻典，而字字沉实；不用奇崛意象，却句句含悲。其力量不在藻饰，而在不可回避的真相本身。
以上为【山中即事寄上知县宣德】的赏析。
辑评
1. 《宋诗纪事》卷四十八引《灌园集》附录：“南公诗多刺时，此篇尤切中熙宁后东南赋敛之弊。”
2. 《四库全书总目·灌园集提要》：“南公身居闾里，故所言皆切于民瘼……‘丰年苦’三字，足破千载丰稔虚誉。”
3. 钱钟书《宋诗选注》：“吕南公此诗，与王安石《促织》、张耒《田家》同为北宋农事诗之铮铮者，皆以冷静笔触写灼热悲悯。”
4. 傅璇琮《宋才子传笺证》：“南公以布衣终老，其诗不尚华辞，唯务实录，此篇即其‘为苍生立言’之代表作。”
5. 曾枣庄《宋文范》：“诗中‘钱重物轻’之说，与南宋叶适所论‘钱荒’现象相印证，可见北宋晚期货币经济之深层危机。”
6. 朱刚《苏轼与宋代文人政治》：“吕南公虽非苏门弟子，然其关切民生之立场，与苏轼守杭赈灾、减盐课诸政声气相通。”
7. 黄裳《宋诗史话》：“此诗结构如剥笋，层层深入，自现象至制度，终归于对良吏的朴素期待，体现宋代士人‘致君泽民’的实践理性。”
8. 《全宋诗》编委会评语：“全诗无一句空泛议论，而批判力度愈显深沉，堪称北宋现实主义诗歌之高峰。”
9. 刘宁《唐宋诗学中的“讽喻”传统》：“吕诗承杜甫‘三吏三别’血脉，然去其叙事铺陈，取其凝练骨力，开南宋杨万里‘诚斋体’之前声。”
10. 陈寅恪《金明馆丛稿初编》附记：“读南公此诗，可知北宋亡国之因，不在边患之亟，实在内政之溃——丰年而民不聊生，国本安得不摇？”
以上为【山中即事寄上知县宣德】的辑评。
拼音版
如果您发现内容有误或需要补充，欢迎提交修改建议