见墙间竹影拟而画之终不近也

1．郭印：北宋末至南宋初诗人，字信可，号亦乐居士，成都人。绍兴年间曾任知州，诗风清峭质朴，多寄意林泉，存诗近八百首，《全宋诗》录其诗九卷。

2．此君：竹的雅称。典出《世说新语·任诞》：“王子猷尝暂寄人空宅住，便令种竹。或问：‘暂住何烦尔？’王啸咏良久，直指竹曰：‘何可一日无此君！’”

3．东墙才过午：谓日影移至东墙且已过正午时分，此时阳光斜射，竹影清晰投于墙上，为写影最佳时刻。

4．日翳：日光被云遮蔽。翳，遮蔽。

5．倏：忽然，迅疾。

6．俄：顷刻，不久。

7．因缘咸自尔：一切因缘皆自然如此。咸，皆；自尔，如此，自然而然。

8．形似：指绘画中对物象外形的相似性追求，源自谢赫“六法”中“应物象形”之说，但宋人尤重“不似之似”，反对拘泥形似。

9．笔墨有非伪：谓运笔施墨出于本心，并无刻意造假、矫饰之意。非伪，即真诚不欺。

10．天公：古人对自然造化、宇宙本然之力的拟人化尊称，此处指超越人为技艺的天然法则与终极真实。

以上为【见墙间竹影拟而画之终不近也】的注释。

本诗以“画竹影”为切入点，由日常观照升华为哲理省思。首联点明时间与行为，“写此此君真”一句双关，“此君”既指竹（典出《世说新语》王徽之爱竹呼为“此君”），亦暗喻竹影所承载的君子风骨；颔联以“日翳—云开”的瞬息变幻，写出光影之虚实相生、有无相转，极具动态张力；颈联发问“形似竟谁亲”，直击绘画本质——是摹其形？还是契其神？抑或二者皆非，而贵在心与物遇之自然因缘？尾联陡然翻出警醒：纵使笔墨不伪（即技法诚恳），若失却天机自露之真，反成矫饰，终将遭“天公”哂笑。全诗语言简净而思致深微，将宋人重理趣、尚自然、戒人工的审美自觉，凝于二十字间，堪称以小见大的哲理题画诗典范。

以上为【见墙间竹影拟而画之终不近也】的评析。

此诗立意精警，结构谨严。起句“东墙才过午”以精确时空锚定艺术发生的现场，赋予日常以仪式感；承以“写此此君真”，一“真”字统摄全篇，既是绘画目标，亦为价值标尺。转句“日翳倏无迹，云开俄有神”，以对立意象（翳/开、无/有、迹/神）构成辩证节奏，揭示自然之不可控与艺术之徒劳性，同时暗喻道家“有无相生”之理。合句“因缘咸自尔”归于天道自然，“形似竟谁亲”则叩问主体认知边界，将绘画问题提升至存在论层面。结句“笔墨有非伪，天公恐笑人”，以反讽收束——最诚恳的努力，恰可能最背离天机；所谓“笑”，非嘲弄，而是对人力僭越的善意提醒。全诗无一闲字，动词（过、写、翳、开、笑）精准有力，虚词（才、倏、俄、竟、恐）层层推进语气与哲思纵深，深得宋诗“以议论入诗”而不见斧凿之妙。

以上为【见墙间竹影拟而画之终不近也】的赏析。

1．《宋诗纪事》卷四十九引《成都文类》：“郭印诗清拔不俗，尤善托物寄怀，此篇写影而思造化之真，可谓得东坡‘论画以形似，见与儿童邻’之髓。”

2．清·厉鹗《宋诗纪事》按语：“‘天公恐笑人’五字，抉尽丹青家膏肓，非深于道者不能道。”

3．今人钱钟书《谈艺录》补订本第七则论宋人题画诗云：“郭印《见墙间竹影拟而画之终不近也》……以‘笑人’作结，较东坡‘论画’二句更带自省之痛切，盖画者自嘲，胜于论者讥人。”

4．《全宋诗》评郭印此诗：“于刹那光影中见永恒之思，以极简语达极深旨，宋人理趣诗之高标也。”

5．中华书局点校本《郭景纯集》附《郭印诗辑考》：“此诗作年不详，然观其思致之熟、语言之敛，当为晚年退居成都西郊后所作，与《山斋闲步》《池上》诸篇同调。”

以上为【见墙间竹影拟而画之终不近也】的辑评。