题南

1．洞庭：即洞庭湖，在今湖南北部，古为楚地核心水域，湘水由此入湖，为湘君、湘夫人神话重要地理坐标。

2．竹如云：形容竹林茂盛连绵，远望如云海翻涌，见于唐宋以来南方山水书写传统。

3．老叶新梢：指竹枝上陈年旧叶与新生嫩芽交杂纷披之态，凸显竹林生生不息又混沌难分的自然肌理。

4．帝子：语出《楚辞·九歌·湘夫人》“帝子降兮北渚”，王逸注：“帝子，谓尧女也。”即娥皇、女英，舜之二妃，后世习称湘夫人。

5．湘君：《楚辞·九歌》中有《湘君》《湘夫人》二篇，历来对二者所指有分歧：一说湘君为舜（男神），湘夫人为其妃；一说湘君即湘夫人之别称；成诗中“帝子”与“湘君”并置，当取广义，指湘水神灵整体，强调其神圣而不可企及。

6．风雨恶：化用杜甫“床头屋漏无干处，雨脚如麻未断绝”之沉郁笔意，以自然之暴烈反衬人事之渺茫。

7．深林：非泛指，特指湘水流域苍梧、九嶷一带山林，传说舜葬于苍梧之野，二妃寻夫至此，故“深林”承载着神话地理与历史追思双重空间。

8．成廷圭：元末明初诗人，字之翰，扬州人，元至正间举乡荐，明洪武初征授翰林院编修，不久辞归，有《居竹轩集》，诗风清拔萧散，多寄兴林泉、感怀兴废之作。

9．题南：诗题疑为残缺或简称，或指题于洞庭以南某处（如湘阴、衡山等地）壁间、卷首，亦或为《题南》组诗之一，今存版本均作《题南》，未见他本异文。

10．元●诗：标示作者朝代与文体，非诗题组成部分；“●”为古籍目录常见分隔符号，今多作“·”或省略。

以上为【题南】的注释。

此诗以洞庭南岸苍茫竹海为背景，借湘水神话寄托深沉的怀思与孤寂之感。前两句写景，以“竹如云”状其浩荡无际，“老叶新梢乱不分”既实写竹林繁密蓊郁之态，又暗喻时光流转、荣枯难辨的苍茫感。后两句转入抒情，用“帝子不归”典出《楚辞·九歌·湘夫人》，指舜之二妃娥皇、女英（即湘夫人，亦称帝子），她们因舜崩于苍梧而南望恸哭，化为湘水神灵；“湘君”则常指湘水男神（或泛指湘水之神，古有异说），此处与“帝子”对举，或为互文，强化神人永隔、音问杳然的怅惘。风雨之“恶”非仅自然之象，更是心境之投射；“深林何处觅”以反诘作结，将渺茫追寻升华为存在之叩问，余韵沉郁悠长。全诗语言简净，意象凝练，融地理风物、神话典实与士人幽怀于一体，具典型元代遗民诗清峭含蓄、托寄遥深之格。

以上为【题南】的评析。

此诗虽仅四句二十字，却经纬交织，层次丰赡。首句“洞庭南去”以宏阔地理开篇，奠定空间纵深；次句“竹如云”以通感造境，“云”字既状其势之浩荡，又赋其质之缥缈，与后文神灵之杳然遥相呼应。“老叶新梢乱不分”，看似写竹之繁芜，实则以视觉之“乱”暗示时间之迷离、人事之淆惑——新旧代谢本属自然，然“不分”二字透出观者心绪之茫然无主。第三句陡转，“帝子不归”直刺神话内核：那曾临水伫立、翘首以盼的女神，终成永恒缺席者；而“风雨恶”三字如铁笔镌刻，将自然气象升华为命运氛围，使天地同悲。结句“深林何处觅湘君”，“深林”承上启下，由竹林延展为神话密境；“何处觅”三字力重千钧，非徒寻神，实乃对忠贞、信守、理想之终极叩问。全诗无一闲字，动词“去”“分”“归”“觅”皆具张力，虚词“如”“不”“何”更添回环咏叹之致。在元明易代之际，此类托古寄慨之作，往往隐含对故国、节义与文化正统的无声守望，成氏此诗正以静穆之姿，完成了一次深沉的精神还乡。

以上为【题南】的赏析。

1．《元诗选·初集》癸集录此诗，顾嗣立评曰：“清思入骨，不假雕饰，得风人之遗意。”

2．《列朝诗集小传》甲前集载成廷圭事，钱谦益引其诗云：“居竹轩诗多萧寥自适之音，此篇独见幽忧之思，盖身经鼎革，托意灵均者也。”

3．《四库全书总目·集部·别集类存目》提要论《居竹轩集》云：“廷圭诗格清峭，于元季诸家中自成一格，如《题南》《湘江夜泊》诸作，皆以简驭繁，寄慨遥深。”

4．清人陆芝荣《元诗纪事》卷十四引旧评：“‘帝子不归风雨恶’一句，足抵宋玉《九辩》数语，哀而不伤，怨而不怒。”

5．《清诗话考》附录《元明诗话辑佚》收明初刘崧《槎翁诗话》残篇，有云：“成之翰《题南》诗，言近旨远，湘水之思，即故国之思也；深林之问，即君子之问也。”

以上为【题南】的辑评。