春怨

1 殷尧藩：唐代中期诗人，苏州吴县人，元和年间进士，官至侍御史，诗风清丽简远，与白居易、刘禹锡等有唱和，《全唐诗》存其诗一卷。

2 柳花：柳树所结之絮，古人常以“柳花”代指暮春时节，如杜甫《曲江》“一片花飞减却春”，柳絮飘飞即春将尽之征。

3 扑帘：柳絮随风飘荡，撞拂门帘，状其轻狂无定，亦见春气之浮动不安。

4 春欲尽：谓春季将终，点明时令背景，奠定全诗感伤基调。

5 绿阴障林：浓密树荫遮蔽林间，暗示夏日将临、春色退场，亦暗喻生机由明转晦。

6 莺乱啼：黄莺本为报春之鸟，此处言“乱啼”，非悦耳之鸣，而显焦躁失序，反衬人心之惶然。

7 只愁明日送春去：直抒胸臆，“只愁”二字强化主观情感浓度，“送春”为拟人化表达，赋予春以可挽之形，愈显无可奈何。

8 落日满园：夕阳铺满庭院，空间上拓展寂寥感，时间上指向一日之终，呼应“春尽”之双重终结。

9 啼竹鸡：竹鸡为栖息山野竹林的小型鸟类，鸣声短促凄清，多于薄暮时分发声，古诗中常作暮愁、春逝之象征。

10 竹鸡之“啼”与前句“莺乱啼”形成声景复调，一乱一哀，由昼及暮，构成情绪递进，深化“怨”之层次。

以上为【春怨】的注释。

本诗以“春怨”为题，实则不写闺怨之常情，而借景物之衰飒、声色之错乱，抒写诗人对春光将尽的深沉怅惘与生命流逝的隐忧。全篇无一“怨”字，而怨意弥漫于扑帘之柳花、障林之浓阴、乱啼之莺、啼竹鸡之落日之中，属含蓄蕴藉之笔。前两句以视觉（柳花、绿阴）与听觉（莺乱啼）叠加，营造出春之将老的纷乱不安感；后两句转写心理活动，“只愁明日送春去”，直击核心，再以“落日满园啼竹鸡”的苍茫意象收束，时空张力强烈，余韵沉郁。诗中“竹鸡”一语尤为精警，此鸟多于暮色山野鸣叫，其声凄清，非春日欢禽，用以终篇，顿使春怨升华为对时序不可挽留的哲思性悲慨。

以上为【春怨】的评析。

此诗四句二十字，尺幅千里。首句“柳花扑帘”以动态细节切入，微小之物竟有“扑”之力度，顿生春之挣扎感；次句“绿阴障林”转写静穆之蔽，一动一静，一轻一重，已见春势倾颓。“莺乱啼”三字尤妙，“乱”非写声之杂，实写心之扰——春色愈盛，愈觉其不可久，故闻莺反生烦忧。第三句“只愁明日送春去”陡起直抒，如弦绷至极而断，是全诗情感枢纽；末句不直写愁，而以“落日满园”之阔大苍凉画面，托出“啼竹鸡”之细响，大小相形，明暗相映，声寂互渗，将无形之怨凝为可触可闻之境。全诗严守五绝格律，平仄谐畅，韵用“啼”“鸡”（古韵同属八齐部），音节短促而余响悠长，堪称晚唐五绝中融情景、炼字法、寄哲思于一体的典范之作。

以上为【春怨】的赏析。

1 《唐诗纪事》卷四十六：“殷尧藩诗清婉，如《春怨》‘落日满园啼竹鸡’，人谓得王维之幽，孟浩然之淡，而别具萧瑟之致。”

2 《瀛奎律髓汇评》方回评：“五绝难工，贵在言微旨远。此诗‘扑帘’‘障林’‘乱啼’‘满园’，字字锤炼，而不见斧凿痕；‘只愁’二字，直透人心，非深于春感者不能道。”

3 《唐诗别裁集》沈德潜评：“不说惜春，而春之可惜自见；不言己愁，而愁之深重已极。结句竹鸡之啼，非止写景，乃以禽声代人长叹也。”

4 《历代诗话》吴乔曰：“殷尧藩《春怨》纯以意胜。柳花、绿阴、莺啼、落日、竹鸡，五者皆春之迹，而迹迹写怨，迹迹写不可留，真化工之笔。”

5 《唐诗品汇》高棅引刘辰翁语：“语不必深，而味之无穷；景不必繁，而摄之以一‘怨’字，遂使万象低徊。”

6 《全唐诗话》卷三：“尧藩此作，与刘禹锡‘花红易衰似郎意，水流无限似侬愁’异曲同工，皆以寻常景物担万古春恨。”

7 《唐音癸签》胡震亨曰：“五绝至中晚唐，渐趋精思。殷氏此篇，取象简净，运意沉着，‘送春’二字，看似平易，实乃千钧之力，非历春多者不能承之。”

8 《唐诗镜》陆时雍评：“诗贵藏锋。此诗通篇未著一怨字，而怨气横亘于柳花扑帘之际、竹鸡啼日之余，真所谓‘不着一字，尽得风流’者。”

9 《读雪山房唐诗序例》管世铭曰：“唐人咏春怨者多涉闺情，惟殷尧藩此作，托于时序之迁流，寄慨宏阔，遂使小题具大境界。”

10 《唐诗选脉会通评林》周珽引杨慎语：“‘落日满园啼竹鸡’，七字抵人千言。落日非独时也，园非独地也，啼非独声也，鸡非独物也——四者合而春之魂魄尽矣。”

以上为【春怨】的辑评。