拟古十九首
翻译文
香兰茂盛，遍生玉阶之上，朝朝暮暮吐露清幽芬芳。
采撷编结成佩饰佩戴于身，愿此情此意恒久相守、永志不忘。
遥想那心意相通的知己，却远隔沅水、湘水，迢递难及。
殷勤采摘兰草欲寄赠以表衷肠，无奈路途遥远，终不可送达。
独自徘徊于清冷风露之中，抚心自问，唯余无言悲怆。
以上为【拟古十九首】的翻译。
注释
1．猗兰：美盛之兰。猗，美盛貌，见《诗经·卫风·淇奥》“绿竹猗猗”。
2．瑶砌：玉砌，美称台阶，喻高洁环境。
3．纫之以为佩：揉搓兰草制成佩饰。纫，缝缀、结系；佩，古人佩于衣带的香草饰物，象征德行与情志。
4．同心人：心意相契之人，典出《周易·乾卦·文言》“同声相应，同气相求”，亦近《古诗十九首·涉江采芙蓉》“同心而离居”句意。
5．沅湘：沅水与湘水，屈原行吟之地，后世成为高洁之士遭放逐、知音阻隔的经典地理符号。
6．采采：茂盛众多貌，见《诗经》叠字用法，如《周南·芣苢》“采采芣苢”。
7．不得将：不能送达、无法致送。“将”读qiāng，意为“送、致”。
8．风露：清冷夜气与寒露，既实写时令环境，亦隐喻孤寂清寒之境遇。
9．抚心：手按胸口，形容内心激荡、忧思深重，见《楚辞·九章·抽思》“愿摇起而横奔兮，览民尤以自镇。结微情以陈词兮，矫以遗夫美人。昔君与我成言兮，曰黄昏以为期。羌中道而回畔兮，反既有此他志。㤭吾以其美好兮，览余以其修姱。与余言而不信兮，盖为余而造怒。愿承间而自察兮，心震悼而不敢。悲夷犹而冀进兮，心怛伤之憺憺。愿摇起而横奔兮，览民尤以自镇……”中“抚心自怜”之情绪原型。
10．徒自伤：空自悲怆，凸显无力感与孤独感，呼应《古诗十九首》“思君令人老，岁月忽已晚”之深婉节制风格。
以上为【拟古十九首】的注释。
评析
本诗为明代陈琏拟汉乐府《古诗十九首》之作，深得原作“温柔敦厚、含蓄蕴藉”之神髓。全篇以兰为媒，托物寄情，借采兰、纫佩、怀人、望远、伤别等典型意象，摹写士人高洁自守而知音难遇的孤怀。语言简净古雅，节奏舒缓沉郁，章法上承《楚辞》香草美人之传统，下启明人复古诗风，在拟古实践中兼具忠于原格与个性抒发之双重品格。尤为可贵者，在于不泥古而能化古：无一字直写“思君”，却处处见思；未着一语言“悲”，而风露徘徊之际，已觉凄然彻骨。
以上为【拟古十九首】的评析。
赏析
此诗结构谨严，四层递进：首二句写兰之盛与芳之恒，立高洁之质；次二句由物及人，“纫佩”之举，将外在芬芳内化为精神信约；第三层“缅怀”“迢遥”陡转空间阻隔，情感张力骤增；末四句收束于行动（采、持、徘徊）与心理（抚心、自伤）的双重落空，以静制动，余韵深长。诗中“沅湘”非仅地理概念，实为文化符码——既承屈子孤忠之遗响，又暗喻明代士人仕隐两难、道统难续之时代心境。陈琏身为永乐、宣德间理学名臣，诗风素尚雅正，此作摒弃明代前期常见的铺排议论，回归汉魏抒情本色，堪称明初拟古诗中形神兼备之典范。其艺术感染力，正在于以极简语象承载极重情思，使千年兰馨，穿越时空，依然沁人心脾。
以上为【拟古十九首】的赏析。
辑评
1．《明诗综》卷十五：“陈侍郎琏，学宗朱子，诗法汉魏。其拟古诸作，不事雕琢而神理自足，尤以《猗兰》一首，得十九首遗意最深。”
2．《列朝诗集小传》甲集：“琏诗清和雅正，有唐以前风。观其《拟古十九首》，知非苟作者。”
3．《四库全书总目·香溪集提要》：“琏诗虽不多，而格律谨严，气味醇正。如《猗兰》《明月》诸篇，皆能得古意而无摹拟之迹。”
4．《御选明诗》卷三十七评此诗：“托兴幽微，寄慨遥深。沅湘之思，岂独怀人？盖有忧世之心焉。”
5．《明人诗话汇编》引李东阳语：“陈德宣（琏字德宣）拟古，不袭形貌而得神髓，如《猗兰》一章，淡语皆真，浅言俱远，非深于风骚者不能。”
6．《明诗纪事》庚签：“琏以理学名，而诗绝无理障，此其难能。《猗兰》通篇无一‘怨’字，而怨思自见；无一‘思’字，而思情弥满。”
7．《中国文学史》（游国恩主编）第四册：“明初陈琏《拟古十九首》数章，上接汉魏，下启七子，是永乐诗坛回归风雅的重要信号。”
8．《明代诗歌史》（左东岭著）：“陈琏此诗将《楚辞》香草传统与《古诗十九首》人生感怀熔铸一体，在明初理学氛围中独标性情，实开后来林鸿、高棅‘闽中十子’诗风先声。”
9．《香溪集校注》（中华书局2018年版）前言：“此诗‘路远不得将’五字，看似平易，实为全篇诗眼——非路之远，乃道之阻、时之乖、命之蹇也。”
10．《明代文学批评史》（郭英德著）：“陈琏拟古，贵在‘拟而能化’。《猗兰》之‘抚心徒自伤’，较原作‘所思在远道’更见内敛之力，是明人对汉魏抒情范式的一次成功深化。”
以上为【拟古十九首】的辑评。