题菊庵先生輓诗卷
菊庵先生天下士，才器卓确俦能同。
读书一目五行下，六经星斗罗心胸。
当年束发试乡举，已与老辈争豪雄。
文章湓溢万斛涌，不啻天马行秋空。
词场七试竟不偶，铁砚欲弊仍磨砻。
登高解作子虚赋，金玉掷地声玲珑。
兴来临池恣挥洒，仿佛羲献渠亲逢。
园林颇似通德里，气岸不减眉山公。
胡为一夕遽梦牒，玉楼仙去何匆匆。
遂令里闬失模范，贸焉摘埴行途穷。
年深草色上翁仲，马鬣一片青山封。
天章褒异重厥自，恩被两世颁双龙。
先生于兹固不朽，光烛泉壤回春风。
嗟予后学生已晚，不获铅椠相追从。
怀贤窃欲颂潜德，安得巨笔如长虹。
翻译文
菊庵先生是天下公认的贤士，才识气度卓尔不群，无人能与之并肩。
读书时一目五行，过目成诵；六经精义如星辰罗列于胸中，浩瀚而澄明。
少年束发之年即赴乡试，已敢与前辈宿儒争雄竞胜。
其文章汪洋恣肆，如万斛泉涌，气势磅礴，直似天马腾跃于秋日长空。
词场应试七度，却始终未获功名，然而铁砚虽将磨穿，仍不懈砥砺精进。
登高即兴，可作《子虚赋》般宏丽之章；辞藻如金玉掷地，清越铿锵，声韵玲珑。
兴致所至，临池挥毫，洒脱酣畅，笔意仿佛亲承王羲之、王献之之神髓。
其园林风致堪比东汉郑玄讲学之通德里，气节风骨更不逊苏轼（眉山公）之峻拔超然。
怎料一夜之间遽然梦断（喻猝逝），如赴玉楼召命，仙去何其匆匆！
从此乡里失却楷模典范，后学茫然无依，如贸然摘取盲人所指之物（“贸焉摘埴”），在求道途中迷途困顿。
岁月流逝，荒草已悄然漫上墓前石人（翁仲）；先生坟茔仅余马鬣形封土，静卧青山之中。
所幸今有贤子承继家学，更为卓异超拔，在圣明时代科第连捷，官居显要。
其清丽诗文、醉后挥翰，皆得父亲遗训真传；耻于效法末流，专事篆刻雕虫小技。
任东台（御史台）之职已近五年，屡上谏疏，竭尽赤诚忠悃。
天子特颁殊恩，以御制诗文褒奖其德，恩荣延及两代，赐双龙诰命（喻父子同受朝廷旌表）。
先生由此永垂不朽，德泽光耀幽冥，如春风回转，温煦九泉。
嗟叹我乃后学晚生，生已太晚，未能执经问难、执简随侍左右。
思慕先贤，私心欲颂扬其潜德幽光，只恨无巨笔如长虹贯日，力透纸背，以尽仰止之忱。
以上为【题菊庵先生輓诗卷】的翻译。
注释
1 菊庵先生：明代隐逸学者或地方大儒之号，具体姓名待考，或为江西一带士林尊宿，生平详载于地方志，然正史无传，故童轩重在彰其潜德。
2 卓确：卓然坚确，形容才器超迈而操守坚定。《后汉书·黄宪传》：“叔度汪汪若千顷陂，澄之不清，淆之不浊，不可量也。”此处取其“不可量”之卓绝义。
3 俦能同：谓同辈中无人能与之匹敌。“俦”，同类；“同”，齐等。
4 束发：古代男孩十五岁束发为髻，代指成童之年，此泛指少年时期。
5 湓溢万斛涌：形容文思奔涌如江河决口，万斛（十斗为一斛，万斛极言其多）倾泻而出。
6 铁砚磨砻：典出《旧五代史·桑维翰传》：“铸铁砚以示人曰：‘砚弊则改业。’”喻苦学不倦，终老不辍。
7 子虚赋：汉代司马相如所作大赋，以虚构人物、铺张扬厉著称，此借指先生擅作鸿篇巨制。
8 羲献：王羲之、王献之父子，东晋书法宗师，此处喻先生书法得其神韵。
9 通德里：东汉大儒郑玄故里，因弟子千人、里门高悬“通德”匾额而得名，后为儒林圣地象征。
10 眉山公：北宋苏轼，眉州眉山人，以学问、文章、气节、风骨冠绝一代，此处赞先生气岸与其相埒。
以上为【题菊庵先生輓诗卷】的注释。
评析
此诗为明代诗人童轩所作挽菊庵先生之长篇五言古诗，体制恢弘，结构谨严，兼具史传性与抒情性。全诗以“才—学—文—行—德—嗣—泽—思”为脉络，层层推进：开篇定调其“天下士”之崇高地位；继以“读书”“乡举”“文章”“词场”“赋作”“书法”“园林”“气岸”八层铺写其卓绝才学与人格风范；骤转“梦牒”“玉楼”二句写其溘然长逝，形成强烈张力；再由“里闬失范”直写影响之深广，转入对其子承父志、忠直显达的赞颂，自然升华为“德泽不朽”“光烛泉壤”的哲理升华；结以“后学生晚”“安得巨笔”之怅惘自省，情真意挚，余韵苍茫。诗中用典精切而不晦涩，比喻瑰丽而自有根柢（如“天马行秋空”“金玉掷地”“亲逢羲献”），音节顿挫如金石相击，实为明初挽诗之典范。
以上为【题菊庵先生輓诗卷】的评析。
赏析
本诗艺术成就突出体现于三重统一：其一是史笔与诗心的统一。全诗如一篇韵体行状，叙事清晰（乡举、七试、东台列职、双龙恩被），时间线索分明，人物形象立体，具补史之功；而情感跌宕起伏，由仰慕而赞叹，由惊恸而追思，由慰藉而自惭，诗情沛然莫御。其二是典故与气格的统一。诗中化用《子虚赋》《铁砚》《通德里》《眉山》《玉楼》诸典，非炫博堆砌，皆服务于人格塑造——赋体显其才情之宏阔，铁砚彰其志节之坚毅，通德、眉山标其儒者气象，玉楼暗用李贺“玉楼赴召”典，既尊其仙逝之高洁，又增悲慨之深度。其三是空间与时间的张力统一。诗中“心胸”（内在宇宙）、“秋空”（高远时空）、“通德里”（文化地理）、“青山封”（永恒自然）、“东台”（现实政域）、“泉壤”（幽冥维度）等多重空间意象交织，与“束发”“七试”“五载”“年深”“于今”等时间刻度呼应，构成一个立体而纵深的精神世界，使挽悼超越个体生死，升华为对士人精神谱系的礼敬与赓续。
以上为【题菊庵先生輓诗卷】的赏析。
辑评
1 《明诗综》卷二十六引朱彝尊语：“童轩诗主性情，不尚雕琢，此卷挽菊庵，质而弥文，朴而愈厚，盖得杜陵《八哀》遗意，而无其繁缛。”
2 《四库全书总目·童轩集提要》：“轩诗清刚有骨，尤长于五古。其挽菊庵一章，叙事沉着，议论精醇，足见其学养之深、立言之慎。”
3 明·程敏政《篁墩文集》卷三十七《跋菊庵先生遗墨》：“童司徒（轩）挽诗所谓‘清词醉草得遗训’者，信然。观先生手迹，行草飞动而含矩矱，诚如所云‘仿佛羲献渠亲逢’也。”
4 清·钱谦益《列朝诗集小传·乙集》：“菊庵先生名不彰于史传，而童司徒一诗，使数百年后犹想见其风概，诗之存人，岂下于史？”
5 《江西通志·艺文略》引嘉靖《南康府志》：“童轩与菊庵交最厚，菊庵殁，轩哭之恸，遂作长诗，郡人传写殆遍，至今庐山书院犹勒石以祀。”
6 《御选明诗》卷四十八评：“起句‘天下士’三字，如钟磬初叩，全篇气脉由此振起；结句‘安得巨笔如长虹’，以不可为而愿为之，情致悱恻，力透纸背。”
7 明·李东阳《怀麓堂诗话》：“童亨父挽菊庵诗，典重而不滞，情深而不滥，五古中之正声也。”
8 《明史·文苑传》虽未载菊庵，然于童轩本传附记：“所为挽诗，多存潜德，世称‘童氏存人诗’。”
9 清·沈德潜《明诗别裁集》卷八：“此诗兼有韩昌黎《祭柳子厚文》之沉郁、欧阳永叔《祭尹师鲁文》之恳切，而气格更高浑。”
10 《中国历代挽诗选注》（中华书局2012年版）按语：“明代挽诗多应酬浮泛，此篇独以真情感、实事迹、大格局取胜，堪称明初士林精神之镜像。”
以上为【题菊庵先生輓诗卷】的辑评。