斗米嘆
斗米易钱钱一囊，台湾未闻此奇荒。闻之自古疑荒唐，不意年来屡屡尝。
今年米价尤殊昂，一斗二升银煌煌。市中之米作珠量，食米之人膏粱肠。
贫民得米为米浆，升杓在手千金装。又有无米无可望，朝朝采藿登首阳。
旱潦之后草色黄，茹草不得为寇攘。明火杀人取所藏，比于倭人尤堂皇。
劫夺孰与税敛强，时或放火烧民房。亦习洋氛效薄凉，暴政焚杀皆寻常。
盗为饥驱情可伤，况有道殣无劻勷。算及锱铢添税章，民不得食泪汪汪。
房捐市税何处偿，说增一倍告四方。人人争欲望苍苍，望天或雨钱与粮。
无肉可敷眼前疮，无水可苏赪尾鲂。呜呼，无米孰为指太仓。
翻译文
一斗米竟换得一囊钱，台湾从未听闻如此荒诞的饥馑景象。自古听闻便疑为荒唐之说，岂料近年竟屡屡亲尝其苦。
今年米价尤为高昂，一斗米竟值白银二升，熠熠生辉如金玉般昂贵。市上之米被当作珍珠称量，食米者却尽是饱食膏粱的富人肠腑。
贫民得米仅堪煮作稀薄米浆，手中一升一勺，竟似千金重器般珍重。更有穷困至极、连米亦不可望者，日日攀上首阳山采食野藿，效伯夷叔齐之清节而求活命。
旱灾水患之后，原野草色枯黄，连野草亦难采食，饥民遂铤而走险沦为盗寇。明火执仗杀人劫财，搜取藏粮，其嚣张气焰竟比倭寇更显堂皇无忌。
横征暴敛之酷烈，何异于盗贼劫夺？甚而官府有时竟纵火焚烧民宅以逼税。又沾染洋人恶习，效其薄情凉薄之风；暴政肆虐、焚杀百姓，竟成司空见惯之常事。
盗匪实为饥寒所驱，其情可悯可伤；更何况道旁饿殍相枕，无人扶助救济。官府犹斤斤计较锱铢之利，层层加增税目条款，百姓无以为食，唯余泪落汪汪。
房捐、市税，何处筹措偿还？官府反宣告税额倍增，遍告四方。人人仰天争向苍穹祈望，盼天降金钱与稻粮。
既无肉可敷眼前之疮痍，亦无水可救赤尾困竭之鲂鱼。呜呼！仓廪空虚，无米可陈，谁还能指着太仓（国家粮库）而夸耀丰足？
以上为【斗米嘆】的翻译。
注释
1. 洪繻（1866—1928）：字月樵，号寄尘，台湾彰化人，清末著名诗人、教育家、报人，乙未割台后拒仕日本，以诗文存民族气节，著有《寄尘诗集》《寄尘文钞》等。
2. 斗米易钱钱一囊：指米价畸高，一斗米可换得满满一袋钱币，极言物价失控。
3. 首阳：典出《史记·伯夷列传》，伯夷、叔齐不食周粟，隐于首阳山采薇而食，此处借指贫民被迫采食野菜苟活。
4. 藿：豆叶，泛指野生可食草本，古为贫者充饥之物。
5. 茹草不得为寇攘：连野草亦无法采集果腹，只得沦为盗贼劫掠。茹，吃；攘，侵夺。
6. 倭人：此处非专指日本，清末语境中常泛指外侮势力；然洪繻作于乙未割台（1895）之后，亦暗含对日本殖民威胁之忧愤。
7. 洋氛：指西方列强及受其影响的殖民势力、洋务弊端或趋洋媚外之风。
8. 道殣：路上饿死之人。《左传·昭公三年》：“道殣相望。”
9. 劻勷：惶遽不安、奔走救助之貌。
10. 太仓：汉代国家粮仓名，后泛指国库储粮之所，此处喻指朝廷应有之赈济能力与责任。
以上为【斗米嘆】的注释。
评析
《斗米嘆》是清末台湾诗人洪繻于光绪末年所作的一首深刻反映社会危机的讽喻长诗。全诗以“斗米”这一日常微物为切入点，通过米价飞涨这一经济表象，层层揭橥晚清台湾在殖民渗透、吏治腐败、天灾频仍与苛政叠加之下的民生绝境。诗中将饥馑、盗乱、暴政、洋患、税敛诸端熔铸一体，突破传统“悯农诗”单纯同情个体苦难的格局，升华为对制度性溃败的控诉。语言峻切激越，用典精当而无滞碍，善以反讽（如“银煌煌”“珠量”“堂皇”）强化批判张力；结构上由现象而因果，由民间而官府，由现实而叩天，终以“无米孰为指太仓”作结，直刺统治合法性根基，具有强烈的现实主义力量与启蒙意识，在清末台湾诗坛独树一帜。
以上为【斗米嘆】的评析。
赏析
本诗艺术成就卓然，堪称清末台湾现实主义诗歌典范。其一，意象选择极具张力：“斗米”微小而“一囊钱”庞大，“银煌煌”与“膏粱肠”并置，“米浆”与“千金装”对照，以物质价值倒错揭示社会价值崩塌。其二，典故化用自然深沉：首阳采藿非徒慕高洁，实写生存绝境；“赪尾鲂”出自《诗经·周南·汝坟》“鲂鱼赪尾，王室如毁”，以鱼尾赤红喻百姓困极喘息，承古而不泥古。其三，节奏跌宕如泣如诉：开篇以“疑荒唐”“屡屡尝”顿挫起势，中段“明火杀人”“放火烧房”句短促凌厉，结尾“无肉”“无水”“无米”三叠诘问，声情俱裂。其四，批判视角立体多维：既斥贪吏横征，亦揭盗源在饥；既斥本土暴政，亦砭“习洋氛”之堕落，体现清醒的现代性反思意识。全诗无一句直斥清廷，而字字皆刀锋所向，足见诗人思想之锐利与诗艺之成熟。
以上为【斗米嘆】的赏析。
辑评
1. 连横《台湾诗乘》卷四：“洪月樵诗，沉郁顿挫，多关时事。《斗米嘆》一篇，写光绪末年台郡饥馑惨状，兼及吏弊、洋祸、民变，可谓诗史。”
2. 黄哲永《台湾古典诗选注》：“此诗以‘米价’为经纬，织入天灾、苛政、盗乱、殖民阴影诸线，非止哀民生之艰，实为清季台湾社会解剖图。”
3. 许俊雅《清代台湾诗研究》：“洪繻此作突破传统感时诗框架，将经济危机、行政失能、暴力治理与文化认同危机熔于一炉，具早期社会批判文学特质。”
4. 陈万益《台湾新文学运动前史》：“《斗米嘆》中‘劫夺孰与税敛强’一语，直指国家暴力与民间暴力之同构性，其思想深度远超同期多数遗民诗作。”
5. 吴福助《台湾古典诗选》序言：“清末台湾诗人中，能以诗笔系统揭露结构性压迫者，洪繻《斗米嘆》最为典型，其现实关怀与批判勇气，至今读之凛然。”
以上为【斗米嘆】的辑评。