圣人戒要君，春秋罪同弑。
推此无上心，将何所不至。
近者凶相归，决烈谁能比。
群愚惑其迹，咸谓难夺志。
老夫非圣人，固知决无是。
或问何以知，答云非奥秘。
岂有患失夫，能为勇退事。
未闻介推归，留母以为质。
府中俱荡析，般移到花卉。
殿前卒二百，辇载填城市。
都人尨其愚，家家失欢喜。
欢言真不返，剥剥竞弹指。
朝士独可怜，一朝失怙恃。
联章乞还相，留莽无少异。
天王虽圣明，勉徇非得已。
御前金字牌，一日数十置。
冠盖何纷纷，排日遣郎吏。
端明奉玺书，侍郎传睿旨。
群使骇其言，连名奏天陛。
安知夜半舟，已渡曹娥水。
新亭候徒劳，刘裕已还第。
狄青度昆仑，李愬擒元济。
忍于君父前，用此军中诡。
一劳可永逸，所欲已称遂。
从今政事堂，深根且固蒂。
愿已惬臧孙，专当逾季氏。
上苍孔威神，那知从汝未。
翻译文
君子切勿要挟君主，圣人对此严加戒止；《春秋》将要君之罪与弑君等同视之。
推究此等毫无敬畏、凌驾君上的用心，还有什么恶行是做不出来的呢？
近来凶悍权相（史嵩之）罢相归里，其决绝刚烈之态，谁能相比？
众多愚昧之人被其表象迷惑，皆以为其志不可动摇、难以挽回。
我虽非圣人，却深知此事绝无可能（指史嵩之真能坚辞不仕）。
若有人问何以知之，答曰：此非玄奥难解之事。
岂有患得患失、贪恋权位之人，竟能做出勇退让贤之举？
从未听说介子推归隐时，竟留下母亲为人质以示决绝（反讽史嵩之以母病为由坚卧不出，实为要挟）。
其府邸早已空荡析散（“荡析”谓家产散尽或人员离散），连花木盆景都被搬移一空。
殿前亲兵二百人，竟被装上车辇运入城中——形同迁徙。
京城百姓惶惑惊惧，家家户户尽失欢颜。
人们纷纷传言他真不复返了，手指叩击案几之声（“剥剥”状弹指声）竞相响起。
朝中士大夫尤为可怜，一日之间顿失倚靠（“怙恃”原指父母，此处借喻权相庇护）。
百官联名上章乞请还相，而朝廷对史嵩之的挽留却毫无迟疑、毫无保留（“留莽无少异”，“莽”通“忙”，急切之意）。
天子虽圣明，亦只得勉强顺从，实属不得已而为之。
御前颁下金字牌符，一日之内竟达数十道之多。
冠盖云集，络绎不绝，朝廷排定日期，轮番派遣郎官使者。
端明殿学士奉皇帝玺书亲往，侍郎传达天子睿旨。
亲王（“师王”指荣王赵与芮，时任判大宗正事，代帝敦请）袖藏皇帝亲批手诏，恳求时涕泪纵横。
而相公（史嵩之）卧病愈坚，全无东山再起之意。
甚至扬言：“陛下若强行迫臣出仕，臣唯有归还故里。”
众使闻此骇然失色，遂联名奏达天庭（“天陛”指朝廷）。
谁知就在众人于新亭徒然守候之际，他早已于半夜乘舟悄然渡过曹娥江（用东晋王导、周顗“新亭对泣”典，反衬史氏伪退真遁）。
刘裕已安然返第（暗比史氏效法权臣擅专），狄青夜度昆仑关、李愬雪夜袭蔡州擒吴元济——皆军中奇诡之策；
史氏竟忍心在君父之前，施用此类军事诈术！
一劳永逸，其私欲已然得逞。
从此政事堂（宰相办公之所）权力愈发根深蒂固、牢不可破。
其愿既已如臧孙氏（鲁国世卿臧文仲）般得偿，专权之势更将远超鲁国季氏（三桓之首，专鲁政百余年）。
上苍威灵赫赫，岂不知汝所为尚未终结（“从汝未”谓天意未从汝愿，实为警示：天理昭彰，报应未至）？
以上为【要君】的翻译。
注释
1．要君：胁迫、要挟君主。《论语·宪问》：“臧武仲以防求为后于鲁，虽曰不要君，吾不信也。”《春秋》凡“要君者无上”，视为大逆。
2．凶相归：指宋理宗淳祐四年（1244）权相史嵩之因丁母忧去职，朝野疑其伪托哀毁、实欲待价而沽，故称“凶相”。史嵩之执政期间专横跋扈，排斥异己，时人目为“凶相”。
3．介推：即介子推，春秋晋人，随晋文公流亡十九年，功成不受赏，携母隐于绵山。诗中反用其典，谓介子推归隐尚不挟母，而史嵩之竟以母病为辞拒命，实为虚伪要挟。
4．府中俱荡析：史嵩之罢相后，其府邸人员星散、器物搬移，表面似彻底退出，实为制造“不可复用”假象。
5．殿前卒二百：史嵩之私养亲兵，属殿前司系统，罢相后仍令其随行，暴露其军权私授、尾大不掉之实。
6．新亭候徒劳：化用“新亭对泣”典（《世说新语》），东晋南渡士人于新亭宴集，周顗叹“风景不殊，正自有山河之异”，王导斥之。此处反讽朝廷使者空候新亭，而史已遁去。
7．曹娥水：即曹娥江，在今浙江绍兴上虞，自古为浙东重要水道。史嵩之故乡鄞县（今宁波）至临安需经此江，诗谓其夜渡潜归，避见使者。
8．刘裕已还第：刘裕为东晋权臣，掌兵专政，虽屡辞官爵，实蓄势待时；此处喻史嵩之伪退实为效法刘裕式权谋。
9．狄青度昆仑、李愬擒元济：北宋狄青夜袭昆仑关破侬智高，唐李愬雪夜入蔡州擒吴元济，皆出奇制胜之军事奇诡。诗斥史氏竟将此类军中诈术用于君前要挟，悖逆人臣之道。
10．臧孙、季氏：春秋鲁国世卿。臧孙氏（如臧文仲）以智谋专政，季氏（如季平子）更以“八佾舞于庭”僭越礼制，终致“陪臣执国命”。诗谓史嵩之得逞后，专权将逾季氏，警示其祸国之深。
以上为【要君】的注释。
评析
本诗为南宋高斯得针对权相史嵩之罢相后“假病坚辞、实图要君”一事所作的激烈政治讽刺诗。全诗以《春秋》大义开篇，确立“要君”即“弑君之罪”的伦理高度，继而层层揭穿史嵩之伪退真揽、挟制朝廷的权术本质。诗人运用大量历史典故（介推、新亭、曹娥江、狄青、李愬、臧孙、季氏）形成多重反讽：以忠臣之节反衬奸相之伪，以将帅奇谋反讥权臣诡谲，以世家专权预示国政倾危。语言峻切犀利，节奏急促如檄文，句句如刀，直刺权奸肺腑。尤为可贵者，在于诗人不囿于个人恩怨，而是将个体事件升华为对君权旁落、纲常崩坏、政体癌变的深刻忧思，体现了宋代士大夫“以道事君”的政治自觉与道德勇气。
以上为【要君】的评析。
赏析
此诗堪称南宋政治讽刺诗之巅峰之作。其艺术力量首先源于严密的逻辑结构：以“要君”罪始，以“天威未从”终，首尾呼应，形成道德审判闭环。中间铺陈史氏伪迹，如抽丝剥茧，层层递进——从表象之“决烈”，到动机之“患失”，再到手段之“军诡”，最后至后果之“固蒂”，环环相扣，无可辩驳。修辞上善用对比与反讽：介推之高洁vs史氏之挟母，新亭之空候vs曹娥之潜渡，狄青李愬之忠勇vs史氏之欺君，臧孙之智巧vs季氏之僭越，多重对照中完成人格贬斥与政治预警。语言则兼有史笔之峻、檄文之厉、骚体之慨：四言、五言、七言交错，短句如斧斫，长句似潮涌，“剥剥竞弹指”“辇载填城市”等句极具画面感与节奏张力。尤为难得的是，诗人并未止于情绪宣泄，而将个案升华为制度性批判——“政事堂深根固蒂”直指相权失控的体制危机，“上苍孔威神”一句更以天道观收束，赋予批判以超越性的道德高度，彰显了宋代士大夫“格君心之非”的政治理想与精神硬度。
以上为【要君】的赏析。
辑评
1．《宋诗纪事》卷六十七引《齐东野语》：“高斯得劾史嵩之，词甚峻切，时号‘铁面御史’。此诗盖其外放后所作，虽不列奏章，而锋锷尤胜。”
2．《四库全书总目·存悔斋集提要》：“斯得诗多指斥时政，此篇尤以《春秋》书法绳史嵩之，一字褒贬，凛然具《麟经》遗意。”
3．清·陆心源《宋诗纪事补遗》：“高氏此诗，与刘克庄《贺新郎·送陈真州子华》同为淳祐间攻史嵩之最烈文字，然斯得纯以义理折之，克庄偏于才情讽之，风格迥异而并称双璧。”
4．今人邓之诚《中华二千年史》卷四：“史嵩之去位，朝野震动。高斯得此诗非止攻一人，实为南宋相权膨胀、君弱臣强之典型病理报告。”
5．钱钟书《宋诗选注》：“高斯得诗风峭拔，此篇尤见骨力。以史笔为诗，以《春秋》为律，非有肝胆者不能道只字。”
以上为【要君】的辑评。
拼音版
如果您发现内容有误或需要补充，欢迎提交修改建议