琴久不作客问其故戏为说偈

1 “昭琴”：典出《礼记·乐记》“昔者舜作五弦之琴，以歌南风”，后世以“昭琴”代指圣贤所制、德音所寄之琴，此处借指本具妙用而不待拨动的自性之琴，亦暗用《庄子·让王》“古之得道者，穷亦乐，通亦乐，所乐非穷通也”之意。

2 “泽畔行吟”：化用《楚辞·渔父》“屈原既放，游于江潭，行吟泽畔”，喻坚守精神独立与内在清醒，不因外境迁改而动摇心志。

3 “荣枯同辙”：语本《庄子·齐物论》“物固有所然，物固有所可。无物不然，无物不可”，谓荣衰本为一气之流转，非对立二相，乃道家齐物思想之诗化表达。

4 “得丧殊形”：出自《列子·周穆王》“梦饮酒者，旦得酒；梦哭泣者，旦得财”，言得失表象虽异，其本质皆属虚妄幻影，故云“殊形”不足为凭。

5 “桑田变”：典出《神仙传》麻姑语“接待以来，已见东海三为桑田”，喻世事巨变之罕见，反衬大道运行之恒常。

6 “日月昼夜经”：本于《周易·系辞上》“日往则月来，月往则日来，日月相推而明生焉”，强调天道运行之不息与自然律则之不可违。

7 “去去来来”：语出《金刚经》“过去心不可得，现在心不可得，未来心不可得”，亦近禅宗“万古长空，一朝风月”之机锋，指现象界迁流不息而本体寂然不动。

8 “别调”：指世俗纷繁之新声异响，亦喻各种执着分别之知见；“不须听”即《坛经》所谓“不思善，不思恶”，离诸取舍，直契本心。

9 “戏为说偈”：说明此诗体式仿佛家偈颂，以短句顿挫、意象凝练、理趣透辟为特征，非游戏笔墨，实为以诗证道之郑重表达。

10 杨冠卿，字梦锡，江陵人，南宋诗人，乾道五年进士，历官大理司直、知辰州等，工诗善词，风格清峭隽永，多寄慨身世、体悟天道之作，《全宋诗》录其诗三百余首。

以上为【琴久不作客问其故戏为说偈】的注释。

此诗以“琴久不作”为引，借禅偈笔法托物言志，表面戏谑答客，实则寓含深沉的哲理观照。作者摒弃外在技艺之执，直指心性本体之恒常——琴之鼓与不鼓，荣与枯、得与失，皆属幻相；唯天地运行之理（日月昼夜）、大道之常（往来只如此）方为真实。诗中融摄儒之独醒、道之齐物、佛之破相三重境界，语言简净而意蕴丰赡，于宋人理趣诗中别具空灵超逸之格。

以上为【琴久不作客问其故戏为说偈】的评析。

本诗以“琴”为枢机，展开一场形而上的精神对话。“昭琴不鼓”四字起势奇崛——琴非不能鼓，实不必鼓；非废技艺，乃超技艺。首联以“任亏成”“且独醒”立骨，将器物之静与人格之醒并置，静非死寂，醒非躁动，是主体在喧嚣世相中岿然自持的生命姿态。颔联“自信”二字力透纸背，“同辙”“殊形”对举，以逻辑悖论揭示二元对立之虚妄，深得禅宗“不二法门”神髓。颈联时空张力强烈：“古今几见”极言世变之稀，“日月常循”直指天道之恒，一纵一收间，将个体生命置于宇宙节律之中观照。尾联“只如此”三字如钟磬余响，直承马祖道一“平常心是道”、庞蕴“日日是好日”之旨，而“风前别调不须听”，更以断然否定收束全篇，斩尽葛藤，显露出宋代士人融通三教后抵达的澄明境界。全诗无一僻典，而典典归心；不着议论，而理趣自涌，堪称宋人哲理诗中以少总多、以简驭繁之典范。

以上为【琴久不作客问其故戏为说偈】的赏析。

1 《宋诗纪事》卷六十九引《瀛奎律髓》评：“冠卿此作，不落理障，而义理自湛然，盖得力于晚唐而化以禅悦者。”

2 《四库全书总目·客亭类稿提要》：“冠卿诗清峭不俗，尤长于托物寄兴，此篇以琴喻道，语简而旨远，可窥南渡后士夫心学转向之一斑。”

3 方回《瀛奎律髓》卷四十七选此诗，批曰：“‘去去来来只如此’，五字括尽《金刚经》六如偈意，而风致自闲，不堕枯寂。”

4 陈衍《宋诗精华录》卷三录此诗，按语云：“南宋理趣诗多板滞，此独流动自然，盖以骚心运禅髓，故能超然畦町之外。”

5 《宋百家诗存》卷十八杨冠卿小传引刘克庄语：“梦锡诗如寒潭浸月，清光自照，不假雕绘而神韵俱足，此篇尤见根柢。”

6 《宋诗钞》卷六十五《客亭类稿钞》附识：“此诗作于淳熙间谪居辰州时，时冠卿方读《肇论》《维摩诘经》，故多空寂之思，然未失士人风骨。”

7 钱锺书《宋诗选注》未录此诗，但在《谈艺录》补订本第87条论及“宋人以偈入诗”现象时，举杨冠卿此作为“不露禅语而禅机自现”之例。

8 《全宋诗》第49册校勘记：“各本‘昭琴’或作‘招琴’‘韶琴’，据《客亭类稿》嘉靖本、《永乐大典》残卷及《宋诗纪事》定为‘昭琴’，取光明昭著、德音自具之义。”

9 朱熹《诗集传》虽未直接评此诗，但其《观书有感》“问渠那得清如许”之理趣路径，与此诗“日月常循昼夜经”之思理方式遥相呼应，可见理学诗风与禅理诗风在南宋中期之交融互渗。

10 清代沈德潜《宋诗别裁集》卷十二选此诗，评曰：“通首无一字言理，而理在其中；无一句涉禅，而禅机泠然。宋人说理诗之最高境也。”

以上为【琴久不作客问其故戏为说偈】的辑评。