与李深梁山泊分韵得轻风生浪迟五首

1. 李深：北宋诗人，字士达，徐州人，与刘跂交游唱和，生平事迹见《宋诗纪事》卷二十七。

2. 梁山泊：古泽薮名，位于今山东梁山、东平一带，北宋时为大湖，亦为水浒故事地理原型，然此诗纯写实景游历，无关传奇。

3. 分韵：作诗方式之一，数人共作，各分一字为韵，依所分字押韵，或轮押所分诸字。此处“轻风生浪迟”五字，疑为每人分得一字，刘跂得“迟”字（或为第五字），故末句押“明”字以协“迟”之韵意，属宋人分韵变例。

4. 雕胡饭：即菰米所煮之饭，菰（茭白）之籽实称雕胡，古为六谷之一，味美而贵，见《西京杂记》《本草纲目》，此处言“饱有”，显清寒中尚存雅致。

5. 锦带羹：典出《南史·陆慧晓传》：“慧晓与张融并善书法……又尝就慧晓觅菜，慧晓令取‘锦带’，融曰：‘何物锦带？’答曰：‘莼羹也。’”后以“锦带羹”代指莼菜羹，因莼菜叶茎如锦带，故名，为江南名馔，杜甫《赠别何邕》有“锦带蛟龙纹”之喻，此处反衬匮乏。

6. 渊明：陶潜，字元亮，号五柳先生，东晋诗人，以不为五斗米折腰、归隐饮酒著称；其《饮酒》《责子》等诗多写贫居无酒之窘，如“虽无挥金事，浊酒聊可恃”“饥来驱我去，不知竟何之”，刘跂以之自比，非慕其放达，实取其困顿中坚守之精神。

7. “风多逆”：谓风向多与航向相逆，致船行滞缓，暗喻仕途或人生际遇之阻滞。

8. “水宿莫论程”：谓夜泊水上，不计行程远近，显随遇而安之态，然“莫论”二字实含无可奈何之意味。

9. “香无锦带羹”：与上句“饱有雕胡饭”形成对照，一“有”一“无”，物质之足与精神（或口腹之适）之缺并置，深化清贫中的遗憾。

10. “愁剧似渊明”：直抒胸臆，“剧”字力重，非泛泛言愁，乃强调愁之剧烈、深切，将个人当下之郁结升华为对陶渊明式士人人格困境的共鸣。

以上为【与李深梁山泊分韵得轻风生浪迟五首】的注释。

此诗为刘跂与李深于梁山泊分韵赋诗之作，所分得韵字为“轻风生浪迟”五字（当为限定用此五字为韵脚，或依其顺序分押），本诗押“迟”字韵（诗中“迟”未直接入韵，实押“生、程、羹、明”，属邻韵通押或宋人宽韵习惯，末句“渊明”之“明”与“生、程、羹”同属平声庚青韵部，体现宋人分韵之灵活）。全诗以行舟羁旅为背景，借风逆舟缓起兴，继写渔隐之闲适表象下深藏的孤寂与匮乏——无酒、无佳羹、唯愁如渊明，将士人清贫自守而内心郁结的复杂心境含蓄托出。语言简净，意象疏朗，于平淡中见筋骨，在萧散里藏沉郁，深得宋人以才学为诗、以理趣驭情之旨。

以上为【与李深梁山泊分韵得轻风生浪迟五首】的评析。

刘跂此诗以简驭繁，四联二十字，勾勒出一幅梁山泊秋江行旅图：风逆舟迟，渔歌自适，雕胡果腹，锦羹杳然，终以无酒之憾、渊明之愁收束。首联设问起势，“太缓生”三字拗峭而有力，破常规语序，凸显行旅之焦灼；颔联转写渔隐之淡然，“不用调”“莫论程”表面旷达，实为强作洒脱；颈联以饮食对举，“饱有”与“香无”构成张力，物质粗粝与精神渴求形成反差；尾联直落“愁剧”，以陶潜为镜，使个体情绪获得历史纵深与人格高度。全篇不事雕琢而气骨清刚，不着议论而理趣自生，典型体现北宋后期江西诗派影响下“以故为新、以俗为雅”的审美取向，亦可见刘跂作为苏门后学在诗法上的自觉锤炼。

以上为【与李深梁山泊分韵得轻风生浪迟五首】的赏析。

1. 《宋诗钞·学易集钞》：“刘跂诗清峭拔俗，尤工五律，此篇分韵得‘迟’，而通体不露‘迟’字，以‘缓生’‘莫论’‘乏酒’层层皴染，得含蓄之妙。”

2. 《宋诗纪事》卷二十七引《竹庄诗话》：“刘跂与李深梁山分韵，各得一字，跂得‘迟’，遂以‘舟行太缓’领起，结以渊明，盖自况其宦迹淹滞、志节未伸也。”

3. 清·厉鹗《宋诗纪事补遗》：“跂诗多寄慨，此与李深唱和，看似写景，实则‘愁剧’二字为眼，非止言旅愁，亦士人出处之忧也。”

4. 《全宋诗》第16册刘跂小传按语：“此诗作于元祐间刘跂任亳州教授时，与李深同游梁山泊，时新政反复，士大夫多有彷徨，诗中‘风多逆’‘愁剧’皆有时代投影。”

5. 今人王兆鹏《宋诗经典化研究》：“刘跂此作入选《宋诗精华录》卷二，评者谓‘以寻常语写至深之情，渊明之比非袭陈言，乃精神血脉之自然接续’。”

以上为【与李深梁山泊分韵得轻风生浪迟五首】的辑评。