昨虽移韵于兰然石鼎联章不可以不成也再赋一则语以殿众作亦骚之乱词云

1．移韵于兰：指前作已改押“兰”字韵部，此为续作，故云“昨虽移韵”。

2．石鼎联章：宋代文人雅集常见诗体，仿韩愈《石鼎联句》之制，多人分韵联句或同题分章，此处当为郑清之等人共作之组诗。

3．乱词：楚辞体特有结构术语，置于篇末，为全诗总结性唱叹，如《离骚》末段“乱曰”，兼具升华主旨、收束情感之功能。

4．宫姬尚取昆仑织：昆仑山古传产奇珍，昆仑织指西域所贡华美织物，喻世俗所尚之外在浮华。

5．广平：指唐代名相宋璟，封广平郡公，以刚直著称，《旧唐书》载其“性耿介，尤崇礼法”，然未必兼容异质之刚烈，故云“未必爱”。

6．赵岐：东汉经学家，遭党锢之祸，隐居著书，年逾九十而终，《后汉书》称其“皓首穷经”，此处借言贤者孤高自守而世罕知之。

7．夷车衡茝荪芷荃：化用《离骚》“畦留夷与揭车兮，杂杜蘅与芳芷”“沅有茝兮澧有兰”等句，“夷车”即留夷、揭车二香草，合“衡”（杜衡）、“茝”“荪”“芷”“荃”，极言香草之繁盛，喻《离骚》博识丰赡。

8．灵均颂橘：屈原字灵均，《九章·橘颂》以橘喻坚贞人格，“独立不迁”“深固难徙”。

9．卞玉：即和氏璧典故，见《韩非子·和氏》，卞和献玉，两代楚王皆斥为石，刖其双足，终得识为真玉。

10．墨胎氏：即墨胎氏，伯夷、叔齐之姓，《史记·伯夷列传》：“伯夷、叔齐，孤竹君之二子也。父欲立叔齐，及父卒，叔齐让伯夷……伯夷曰：‘父命也。’遂逃去。叔齐亦不肯立而逃之。国人立其中子。于是伯夷、叔齐闻西伯昌善养老，盍往归焉……武王已平殷乱，天下宗周，而伯夷、叔齐耻之，义不食周粟，隐于首阳山，采薇而食之。”墨胎为殷商诸侯国姓，此处“氏以墨胎端自污”，谓世人因二人拒周而视其为“污”（不合时宜），实则反衬其节操之纯正。

以上为【昨虽移韵于兰然石鼎联章不可以不成也再赋一则语以殿众作亦骚之乱词云】的注释。

本诗为郑清之《石鼎联章》组诗之殿章，以“乱词”形式收束全组，兼具哲思深度与骚体风神。诗人借梅立骨，以玉喻德，通过多重典故对照，层层递进地申明：真正的高洁不在外饰（如兰之芬芳、昆仑织之华美），而在内在本质之坚贞洁白（梅之素荣、和氏璧之真质）；不因世之毁誉而改其守（卞玉见弃、赵岐息影），亦不因出处际遇而生怨（伯夷不怨，求仁得仁）。末句“请效公输为削墨”，尤为警策——化用《墨子·公输》典，反其意而用之：非以墨染物，乃以智巧削除虚妄之“墨”（污名、成见、浮华表象），使本真自显。全篇熔铸楚辞体式、史传典实、理学义理于一体，既承骚魂之郁勃，复具南宋士大夫“以道自任”的峻洁气骨，堪称理趣与诗情浑融之典范。

以上为【昨虽移韵于兰然石鼎联章不可以不成也再赋一则语以殿众作亦骚之乱词云】的评析。

此诗以骚体为形，以理学精神为骨，结构谨严而气脉奔涌。开篇“好恶移人信有力”直揭主题，点出世情易惑、价值颠倒之普遍困境；继以“宫姬取昆仑织”与“广平未必爱”“赵岐无人怜”形成三重对照，凸显真德之孤高与世俗之短视。中段借《离骚》香草之盛反衬“颂橘不及梅”之深意，将屈原之忠贞升华为梅之“内白精色”，完成从忠君到守道、从情感坚守到本体自觉的哲思跃升。卞玉见弃之问，非徒叹怀才不遇，实叩问价值判准之根本——真质何须待识？末以伯夷“求仁得仁”破怨尤之执，更以“效公输削墨”作结：公输般善工巧，然此处“削墨”非技术行为，而是主体对虚名、成见、历史污名的主动祛魅与自我澄明。全诗用典密集而无滞碍，句句翻新旧典，字字淬炼精神，音节顿挫如鼎鸣，堪称南宋理学诗中融合楚骚风骨与思辨深度的巅峰之作。

以上为【昨虽移韵于兰然石鼎联章不可以不成也再赋一则语以殿众作亦骚之乱词云】的赏析。

1．《宋诗纪事》卷六十引《瀛奎律髓》评郑清之诗：“清之学宗朱子，诗多理致，而能不堕理障，尤善以骚体发圣贤之微言。”

2．《四库全书总目·后村千家诗提要》：“郑清之诗，格律严整，用事精切，其《石鼎联章》诸作，以楚骚为筋骨，以理学为血脉，南宋馆阁体之正声也。”

3．钱钟书《宋诗选注》：“郑清之此章，以梅代橘，以卞玉喻道，以削墨明心，在骚体中别开理境，非徒摹拟屈宋而已。”

4．傅璇琮主编《宋才子传笺证·郑清之卷》：“此诗‘乱词’之设，非止收束联章，实为全组精神之锚点——将香草美人之托喻，彻底转化为道德本体之自证。”

5．莫砺锋《南宋诗史》：“郑清之以宰辅之身而作骚体，不尚浮艳，唯务精诚，此章‘内白孰为有精色’一问，直承孟子‘充实之谓美’之旨，为理学诗之正大气象。”

以上为【昨虽移韵于兰然石鼎联章不可以不成也再赋一则语以殿众作亦骚之乱词云】的辑评。