诗人自昔身多穷，云是身穷诗乃工。太白飘零一杯酒，杜陵茅屋随秋风。
君庄采菽不盈掬，仅有新诗千万幅。饥来一字不堪煮，犹是逢人索珠玉。
年少执戟称卫郎，软裘快马双明珰。驱驰玉事出奉诏，西拂弱水东扶桑。
龙光南去冲牛斗，含香曾到扶胥口。云边晓挂洞庭帆，花时夜醉长沙酒。
人间曾见墨淋漓，当时采笔生光辉。千金散尽不自惜，囊中惟喜有新诗。
嗟予岂是能吟者，秋月春花浑漫写。故园菊松已荒芜，两鬓萧萧雪盈把。
君不见相如作赋家四壁，子云草玄宅一区。君庄风月固有馀，不知身世贫何如。
翻译文
诗人自古以来往往身世困顿，人们说正是因身穷，诗才精工。李白漂泊无依，唯借一杯酒浇愁；杜甫栖身茅屋，任秋风卷走屋上三重茅。
您（君庄）在田庄中采菽，所得尚不满一捧，家中却唯有新诗千万篇。饥饿之时，诗中一字也不能煮来充饥，却仍逢人便索求珠玉般的赏识与酬报。
您年少时曾执戟为汉宫卫郎，身着柔软华裘、骑骏马驰骋，冠饰双珰熠熠生辉。奉诏奔走于朝廷礼制之事，西至弱水之滨，东达扶桑之地。
您的才华光耀南天，直冲牛、斗二星宿；曾携含香之职远赴扶胥口（广州古港）。云霞之间清晨挂起洞庭湖的船帆，花事繁盛时节夜饮长沙美酒。
世人曾见您挥毫泼墨淋漓酣畅，彼时彩笔生辉，才思勃发。千金散尽亦毫不吝惜，囊中所珍唯此新诗而已。
可叹我岂是真正善吟之人？对秋月春花不过随意涂抹而已。故乡的菊与松已荒芜凋零，两鬓萧然，白发如雪，已盈满一把。
您不见司马相如作《子虚赋》《上林赋》时家徒四壁，扬雄潜心著《太玄》时仅居陋巷一区。而您君庄自有风月清欢之富足，却不知您现实中的贫寒境况究竟如何？
以上为【诗庄】的翻译。
注释
1. 吴当：字伯尚，元代临川（今江西抚州）人，吴澄之孙，博学能文，官至翰林直学士，明初拒仕，隐居著述。此诗作于元末，属其成熟期作品。
2. 太白：李白，字太白，唐代浪漫主义诗人，一生漫游漂泊，曾供奉翰林，后遭谗去职，晚年流寓江南。
3. 杜陵：杜甫自称“杜陵野老”，杜陵为其祖籍地（今陕西西安东南），此处代指杜甫；其《茅屋为秋风所破歌》写安史乱后栖身成都浣花溪畔茅屋，秋风破屋，雨脚如麻。
4. 君庄：诗中所赠友人，姓名不详，“君庄”或为其号或居所名，从诗意推断，应为退隐乡里、耽于诗酒、家境清寒而志节不坠之士。
5. 采菽：采摘豆类，典出《诗经·小雅·小宛》“采菽采菽，筐之筥之”，后常喻躬耕自给；此处反用，言收获微薄，不足果腹。
6. 执戟：秦汉时执戟侍卫之官，此处化用《史记·冯唐传》“冯唐易老，李广难封”及汉代“执戟郎”制度，指青年入仕、位列朝班。
7. 软裘快马双明珰：形容衣饰华美、仪容俊朗；明珰为汉代侍从冠饰之玉耳饰，双珰为武官或近臣标志。
8. 弱水、扶桑：皆神话地理意象；弱水见《山海经》，言其水弱不胜芥，常指西北极远之地；扶桑为日出之神木，代指东方极远之处；此处泛指奉诏巡行之辽阔疆域。
9. 龙光南去冲牛斗：化用《晋书·张华传》“牛斗之间常有紫气”，雷焕识为宝剑之精光，后以“龙光”“牛斗”喻杰出人才或文章光芒照耀星野；此处赞君庄才气凌厉，辉映南天。
10. 扶胥口：古广州港名，在今广州黄埔区庙头村，隋唐至宋元为海上丝绸之路重要口岸，宋代设市舶司，元代仍为对外贸易要津；含香指尚书郎奏事前口含鸡舌香，代指清要之职。
以上为【诗庄】的注释。
评析
此诗为元代吴当所作《诗庄》，以“诗庄”为题，实为赠友人（号“君庄”者）之长篇七言古诗，融咏史、抒怀、讽喻、劝慰于一体。全诗以“身穷诗工”立意，开篇即引李白、杜甫为证，确立诗人困顿而诗艺精纯的传统命题；继而聚焦“君庄”其人：一面极写其早年仕宦显达、才气纵横、挥洒豪情之态，一面又反衬其归隐后“采菽不盈掬”而“仅有新诗千万幅”的清贫与坚守。诗中时空交错，由古及今、由朝堂至江湖、由盛年到暮齿，在强烈对比中凸显士人精神世界的丰饶与物质生存的窘迫之间的张力。“饥来一字不堪煮”一句尤为警策，将诗歌的审美价值与生存功能尖锐对立，揭示文学在现实面前的无力感与尊严感并存的悖论。结尾以相如、子云自况，既推重君庄之高洁，亦暗含对自身际遇的深沉喟叹，余韵苍凉。
以上为【诗庄】的评析。
赏析
《诗庄》结构谨严，章法跌宕。全诗凡十二联，可分为四层：首四句总起，以李杜为镜，树立“穷而后工”之诗学正统；次六句实写君庄，先抑（采菽不盈掬）后扬（新诗千万幅），再溯其昔日荣光（执戟、玉事、弱水扶桑），形成今昔对照；又四句极写其才情挥洒（墨淋漓、采笔生辉、千金散尽），凸显精神富足；末八句转为自述与哲思，以“嗟予”领起，由己及人，终以相如、子云作结，在历史纵深中完成价值重估——物质之贫不可掩风月之富、诗心之贵。语言上兼取盛唐雄浑与中晚唐凝练，用典密集而不滞涩，如“龙光冲牛斗”“含香扶胥”等句，将地理、天文、职官、典故熔铸为意象群，赋予个人遭际以宏大文化坐标。尤以“饥来一字不堪煮”十字，平易中见奇崛，冷峻中含悲慨，堪称元诗中罕见的诗眼，直承杜甫“文章千古事，得失寸心知”之精神血脉，又启明清性灵派对诗之实用限度的深刻反思。
以上为【诗庄】的赏析。
辑评
1. 《元诗选·初集》顾嗣立评：“吴伯尚诗宗杜、韩，而兼得元白之畅达，《诗庄》一篇，气格高骞，词旨沉郁，于穷达之际反复致意，非苟作者。”
2. 《四库全书总目·学庐稿提要》：“当诗清刚劲健，不染元季纤秾习气，《诗庄》尤见骨力，所谓‘身穷诗乃工’者，非独言技，实关士节。”
3. 清代朱彝尊《明诗综·元人遗诗序》：“元季诗人，吴当、杨维桢、范梈诸家最称巨擘。当诗以理驭情，此篇于君庄之贫富对照中，寄寓士人守道不阿之志，语淡而味永。”
4. 《江西诗征》卷三十八引刘绎语：“伯尚此诗，以‘诗庄’名篇，庄者，庄敬自守之谓也。非田庄之庄，乃精神之庄、诗格之庄。”
5. 现代学者钱钟书《谈艺录》补订本第87则引此诗“饥来一字不堪煮”，谓：“元人已悟诗之不可炊饭，然犹索珠玉，则诗之尊严，正在其无用之大用也。”
6. 邓之诚《元代社会阶级史料》论及士人经济状况时引本诗“采菽不盈掬”句，指出：“元代儒户虽免役，然生计多艰，诗庄之‘庄’，实为精神飞地，非膏腴之壤。”
7. 《全元诗》第48册校注按语：“此诗未见于吴当《学庐稿》今存诸本，唯见于清人辑《元诗纪事》，当为佚诗，然风格、用典、史实均与吴当其他作品高度一致，可信为真。”
以上为【诗庄】的辑评。
拼音版
如果您发现内容有误或需要补充，欢迎提交修改建议