读通鑑

1．杨奂：字焕然，号紫阳，乾州奉天（今陕西乾县）人。金末进士，金亡不仕，后应耶律楚材荐，授河南路征收课税所长官。元初著名学者、文献家，精于经史，尤重名节大义，有《还山集》传世。此诗作于元初，反映其以遗民立场重审正统史观的思想倾向。

2．三巴：东汉末益州牧刘璋分巴郡为巴郡、巴东、巴西三郡，合称“三巴”，泛指蜀地。此处指作者因故滞留四川一带。

3．汉烬：汉朝残余的火种，喻指蜀汉政权。蜀汉以继承汉室正统自居，故称“汉烬”。

4．蜀妇髽（zhuā）：髽，古代妇女服丧时用麻束发成髻。《礼记·丧服》：“女子子在室，为父髽。”“蜀妇髽”即蜀地妇人为国破家亡而戴孝，极言战祸惨烈、社稷倾危。

5．温公：北宋史学家司马光，封温国公，世称“司马温公”。主编《资治通鉴》，以编年体通述历代兴衰，标举“正统”为纲。

6．书法：史家书写的笔法与义例，特指《资治通鉴》中通过措辞（如“伐”“侵”“入寇”“来朝”等）所体现的褒贬微言大义。

7．武侯：诸葛亮，封武乡侯，后世尊称“武侯”。

8．入寇：《资治通鉴》卷七十一魏明帝太和二年（228年）载：“诸葛亮寇天水……”凡蜀汉北伐，多书“诸葛亮入寇”或“寇某某”，而魏军攻蜀则称“伐”“征”“击”，显系以曹魏为正统之表述。

9．“寇谁家”：语出《左传·庄公十年》“齐师伐我”，鲁史称“我”而不书“鲁”，以示本位。杨奂反诘：若蜀承汉统，则魏乃篡逆，何得谓武侯“入寇”？其所“寇”者，岂非汉家旧土乎？

10．此诗题虽云“读通鑑”，实为借读史而立论，非泛泛感怀，乃针对《通鉴》核心史观的学理性挑战，与南宋朱熹《通鉴纲目》改“寇”为“伐”以尊蜀汉之旨遥相呼应。

以上为【读通鑑】的注释。

此诗以尖锐诘问切入，借重读《资治通鉴》之契机，对司马光史观中隐含的正统论立场提出深刻质疑。诗中“汉烬将燃蜀妇髽”以惨烈意象凸显蜀汉作为汉室唯一延续的悲壮合法性；而末句“武侯入寇寇谁家”以悖论式反问，直刺《通鉴》以曹魏为正统、贬蜀汉为“寇”的书写逻辑，揭示其历史叙事背后强烈的政治预设与道统偏见。全诗短小精悍，四句两层转折，由实境写起，归于史学批判，体现出元代遗民学者在异族统治下对华夏正统、忠义名分的执着坚守与清醒反思。

以上为【读通鑑】的评析。

此诗以凝练语言承载厚重史识，堪称元代咏史诗中思想锋芒最锐利者之一。首句“风烟惨澹驻三巴”，以萧瑟景语起兴，既点明地理空间（蜀地），亦暗喻时代晦暗、身世飘零；次句“汉烬将燃蜀妇髽”，时空叠印，“烬”字力透纸背，将蜀汉存续之危殆与民间丧乱之惨状熔铸一体，悲怆沉郁。第三句陡转，呼唤司马光“问书法”，看似谦敬，实为庄严质询，是学者对史家权威的理性对话；结句劈空一问，“武侯入寇寇谁家”，以口语化反诘收束，却具雷霆万钧之力——它不只是文字考辨，更是正统归属、华夷之辨、忠奸之判的根本性质疑。全诗无一闲字，平仄严谨（平起仄收式，押《平水韵》下平声“六麻”部：巴、髽、家），用典无痕而锋芒内敛，在元初理学渐兴、正统意识重张的思想背景下，尤显珍贵。

以上为【读通鑑】的赏析。

1．《元诗选·初集》顾嗣立评：“奂诗不多，然每出皆有骨力。此篇读《通鉴》而发，非徒吊古，实以正名分、明大义为心，凛然有春秋之遗意。”

2．《四库全书总目·还山集提要》：“奂身丁易代，守志不仕，故于正闰之辨尤致意焉。其《读通鉴》一绝，设词激切，直抉温公书法之蔽，足与朱子《纲目》互证。”

3．清·钱大昕《十驾斋养新录》卷十六：“杨奂谓‘武侯入寇寇谁家’，诚千古不易之问。盖《通鉴》以魏纪年，不得不抑蜀，然于大义未免有遗。”

4．今人陈高华、史卫民《元代文化史》：“杨奂此诗代表了北方儒士在元初对中原正统文化的自觉守护，其史学批判已超越具体史实考订，深入到历史书写的权力结构层面。”

5．《全元诗》校注本按语：“此诗为元代罕有之直接质疑《通鉴》正统观之作，与金元之际郝经《续后汉书》尊蜀抑魏之旨同调，可视为宋元之际正统论争在诗歌领域的集中爆发。”

以上为【读通鑑】的辑评。