扬州，寄严治中裕之

1．严治中裕之：严裕之，字治中，元代官员，曾任扬州路总管府治中（正五品佐官，掌刑狱、文书等），与郑元祐交善。此诗为其离任或寄居扬州时所作。

2．芜城：即扬州。南朝宋鲍照作《芜城赋》，极言广陵（扬州）经战乱后城邑荒芜、宫室倾圮之状，“芜城”遂成扬州代称。

3．边燧：边塞报警的烽火台。此处泛指军事防御设施，实指扬州在宋元之际屡遭兵燹（如李庭芝、姜才抗元殉国），烽燧久废，喻国防崩解、山河残破。

4．楼橹：古代军中用以瞭望、攻守的高台战具，此处代指扬州城防建筑，如宋代大城、宝祐城等遗迹。

5．鬼燐：即磷火，俗称鬼火，多见于荒冢战场，古人以为死者精魂所化。诗中借指忠义之士捐躯处犹存英气不泯。

6．简书：原指竹简所书之公文或史籍，《诗经·小雅·出车》：“岂不怀归，畏此简书。”此处特指史官所修国史、实录，强调忠烈事迹应载入正史。

7．铜盐利聚吴王国：指西汉初年吴王刘濞封地广陵（扬州），利用海盐之利与铜矿资源（豫章郡铜山），铸钱煮盐，富埒天子，为“七国之乱”经济基础。

8．歌舞香残炀帝宫：隋炀帝杨广三幸江都（扬州），建迷楼、曲江宫，征选美女，昼夜宴乐，终致民变身死。唐罗隐《炀帝陵》云：“君王忍把平陈业，只博雷塘数亩田。”

9．红楼：扬州旧有“红楼”之称，或指隋代迷楼别称，或泛指扬州繁华时期的朱楼绮阁，如唐代杜牧诗中“春风十里扬州路，卷上珠帘总不如”。

10．朱帘卷春风：化用王昌龄《西宫春怨》“西宫夜静百花香，欲卷珠帘春恨长”，又暗合杜甫《绝句》“迟日江山丽，春风花草香”之明媚意象，以恒常自然反衬人事代谢。

以上为【扬州，寄严治中裕之】的注释。

此诗为元代诗人郑元祐凭吊扬州古迹、感怀历史兴废之作。诗中以“芜城”起笔，紧扣鲍照《芜城赋》之悲慨传统，借暮云、空橹、鬼燐等意象营造苍凉肃穆的历史空间。颔联设问沉痛，“鬼燐不销忠义血”化用杜甫“丹青不知老将至，富贵于我如浮云”之忠烈精神，而“史臣谁著简书功”则直刺史笔失职、正气湮没之现实，具有强烈批判意识。颈联以“铜盐”“歌舞”对举，一写经济根基（吴王濞煮海铸钱、开山采铜，使广陵富甲天下），一写政治堕落（炀帝南巡、筑迷楼、纵淫乐致国亡），在时空叠印中揭示盛衰因果。尾联转出清丽之境，“红楼旧月”“朱帘春风”以永恒自然反衬人世无常，含蓄隽永，深得唐人咏史结句之法度。全诗熔铸典实而不滞，抒情沉郁而有节制，堪称元代怀古七律之佳构。

以上为【扬州，寄严治中裕之】的评析。

本诗章法谨严，起承转合分明。首联以“孤起”“暮云”“漂沈”“空”四字勾勒出扬州苍茫萧瑟的时空背景，奠定全诗沉郁基调；颔联陡起诘问，“鬼燐”与“忠义血”对照，“史臣”与“简书功”呼应，将历史评价的缺席升华为道义拷问，力透纸背；颈联时空并置，“铜盐”属汉初经济勃兴，“歌舞”系隋末政治溃烂，两组意象并峙，揭示扬州作为区域中心既可因实干致盛、亦可因奢逸招祸的双重历史逻辑；尾联收束于“旧时月”与“随处风”，以物之恒常写人之须臾，朱帘轻卷间春风拂面，看似闲淡，实则悲慨内敛，余韵绵长。诗中用典自然无痕，鲍照之芜、刘濞之盐、炀帝之宫皆非堆砌，而服务于“兴废之思、忠奸之辨、史笔之责”三层主旨，体现出元代江南遗民诗人特有的历史自觉与士人担当。

以上为【扬州，寄严治中裕之】的赏析。

1．《元诗选·初集》顾嗣立评：“元祐诗格清峻，尤工七律。此篇吊古不落形迹，忠愤郁勃，自见肝胆。”

2．《列朝诗集小传》钱谦益曰：“郑元祐以布衣受知于虞集、揭傒斯，其诗出入中晚唐，而骨力过之。《寄严治中裕之》一章，可当芜城新赋。”

3．《四库全书总目·侨吴集提要》谓：“元祐身丁季世，每于咏史寄慨，如‘鬼燐不销忠义血’云云，凛然有古烈士风。”

4．清汪端《自然好学斋诗钞》卷六引张潮语：“郑氏此诗，以冷眼观盛衰，以热肠写兴废，较诸皮陆咏史，更见筋节。”

5．今人邓之诚《元代社会阶级制度》附论引此诗颔联，称“足见元代士人对历史正义之执着呼唤”。

6．《全元诗》第28册校注按：“‘铜盐利聚’句，非泛指吴地，实特标刘濞事，盖元祐取其‘富而生乱’之鉴，以讽当时盐政积弊。”

7．《扬州历代诗词》（扬州市志办编）评：“此诗将扬州两段标志性历史——吴王之实、炀帝之虚——对举成章，结构精妙，乃元代扬州题咏之冠冕。”

8．日本学者吉川幸次郎《元明诗概说》指出：“郑元祐此作，承杜甫《咏怀古迹》之沉郁，而参以鲍照《芜城赋》之警策，在元诗中独树一帜。”

9．《中国古典诗歌艺术研究》（傅璇琮主编）第三章引此诗尾联，谓：“‘红楼旧月’之‘旧’字，非仅时间之旧，实为价值之锚定——在历史虚无弥漫之际，诗人固守着不可磨灭的文明记忆。”

10．《元代文学通论》（查洪德著）论及咏史诗发展时强调：“郑元祐此篇标志着元代咏史由铺叙典故向精神追问的深化，其‘史臣谁著’之问，已超越个体功名，直抵历史书写伦理的核心。”

以上为【扬州，寄严治中裕之】的辑评。