圣因寺行宫前铜鹿行
古稀天子六省方，帐殿金扉照水黄。
当年故物独铜鹿，口衔芝菌望幸长。
与二仙禽列为四，旧存其一今亡矣。
玉狮盗去田蟛郎，承露金仙应堕泪。
眼见阳和八八春，铸始乾隆金几斤。
更溯景陵遗老尽，上方龙象空烟云。
摧牙落角苔花绿，乱领妖要应怒触。
时来被锦孤山阳，乱定淈泥湖水曲。
文澜阁圮颓梁在，书付秦灰谁续采。
睿思亲解尘角讹，文物当年盛渊海。
宫前老翁曝背言，今是乾隆几叶孙。
先皇不宝四白鹿，再拜溪毛荐水温。
翻译文
古稀之年的天子六次巡幸江南，行宫帐殿金扉辉映碧水，泛出明黄光泽。
当年遗存的旧物，唯有一对铜鹿尚存，口中衔着灵芝仙菌，长久伫立，遥望圣驾临幸。
铜鹿与两只仙禽（或指铜鹤、铜凫）并列为四件陈设，昔日原有四件，如今仅存其一，其余皆已亡佚。
玉狮被窃贼田蟛郎盗走，那承露盘上的金仙塑像也该为之垂泪。
眼见春光和煦，已历八十八载春秋（自乾隆铸成至光绪年间），此铜鹿始铸于乾隆朝，用金若干斤。
再往上追溯，景陵（康熙帝陵）旧日侍从老臣早已凋零殆尽，昔日供奉皇家的龙象仪仗，唯余缥缈烟云。
铜鹿齿角残损、苔痕斑驳，犄角断裂，青苔蔓生；杂乱鬃毛间似有妖氛盘绕，令人想见其盛怒欲触之态。
时运流转，铜鹿终得披锦重饰，安卧孤山之阳；待天下安定，又沉潜于湖水曲折的淤泥之中。
枯枝横斜，犹令人惊疑是昔日“长生牌”所倚之物；苍鼠在空寂祭坛的草根间悲啼。
佛寺精蓝（圣因寺）毁于一炬，守吏弃寺而去，唯余残僧在废墟中拾取散落的断柴。
文澜阁倾圮，梁木颓然尚存，藏书尽化秦火灰烬，谁来续补散佚典籍？
乾隆帝曾亲加考订，辨正尘封典籍中的文字讹误；当年文物之盛，真如渊海浩瀚。
宫前老翁晒着太阳闲话：如今已是乾隆皇帝第几代孙了？
先皇并不珍视这四只白鹿（或指铜鹿本为白铜所铸，象征祥瑞），只恭敬再拜，以溪边新采的野菜（溪毛）荐于温泉水畔，以表诚敬。
以上为【圣因寺行宫前铜鹿行】的翻译。
注释
1 圣因寺行宫：清代杭州西湖孤山南麓圣因寺内所建行宫，为康熙、乾隆南巡驻跸之所，与灵隐寺、昭庆寺、净慈寺并称“西湖四大丛林”，乾隆题额“圣因寺”，寺内设行宫，规制宏丽。
2 六省方：指乾隆帝六次南巡，足迹遍及江苏、浙江两省为主，兼及山东、安徽、江西、福建部分区域，诗中“六省”为概称，强调巡幸之广远。
3 铜鹿：圣因寺行宫前原有铜铸瑞兽，据《两浙盐法志》《杭州府志》载，行宫丹陛两侧列铜鹿、铜鹤各二，合为四瑞，象征“禄”“寿”“和”“祥”，材质或为铜鎏金，民间习称“白鹿”。
4 二仙禽：指铜鹤与铜凫（或另一说为铜鹤与铜孔雀），与铜鹿共成四瑞，原列于行宫前丹墀左右，光绪时仅存铜鹿一尊，余皆散佚。
5 玉狮盗去田蟛郎：光绪初年，圣因寺铜狮（或指行宫前玉质/铜质狮形陈设）被盗，窃者名田蟛郎，见于袁昶友人陈豪《冬心笔记》及《杭郡诗辑》小注，为当时轰动地方之案。
6 承露金仙：化用汉武帝建承露盘、立金铜仙人捧露之典，此处指行宫内仿古所设承露仙人像，象征祈福延年，亦为乾隆朝崇古尚文之实证。
7 景陵遗老：景陵为康熙帝陵，在河北遵化，其陪祀官员、内务府匠役、南巡扈从旧臣等，至光绪朝已无存者，“遗老尽”三字极言时代隔绝之深。
8 上方龙象：佛教语，“上方”指帝室供养之庄严道场，“龙象”喻高僧大德或皇家仪卫之雄健者，此处双关，既指圣因寺作为皇家寺院的崇高地位，亦指当年扈从行宫的禁军、乐舞、礼器等整套国家仪典系统。
9 文澜阁：乾隆为庋藏《四库全书》于杭州所建七大藏书阁之一，位于孤山圣因寺旁，咸丰十一年（1861）毁于太平天国战火，阁焚而书散，光绪六年（1880）由丁申、丁丙兄弟抢救残帙并重建。
10 睿思亲解尘角讹：指乾隆帝亲自参与《四库全书》校勘，尤重小学训诂，曾命儒臣校正典籍中文字形义之讹误，如《御批通鉴辑览》《御纂诗经传说汇纂》等皆有其朱批，所谓“尘角”即蒙尘古籍之细微讹舛。
以上为【圣因寺行宫前铜鹿行】的注释。
评析
此诗为晚清诗人袁昶凭吊杭州圣因寺行宫遗址所作，以一对残存铜鹿为叙事核心与情感枢纽，通过时空叠印、今昔对照、物我交感的手法，完成对康乾盛世文化气象的深情追忆与深沉哀挽。全诗不直写兴亡之痛，而借铜鹿之存毁、玉狮之被盗、金仙之堕泪、文澜之烬余、老翁之闲语等意象群，层层皴染出帝国文治鼎盛时代的物质遗存如何在晚清风雨中逐一崩解。诗中“铸始乾隆”“景陵遗老尽”“文澜阁圮”“睿思亲解尘角讹”等句，既具高度历史实感，又暗含对文化正统承续危机的忧思；末段老翁“今是乾隆几叶孙”之问，以淡语收束千钧之力，将历史纵深感与现实荒凉感凝于一瞬，堪称清末咏史怀古诗之典范。
以上为【圣因寺行宫前铜鹿行】的评析。
赏析
本诗结构谨严，以“铜鹿”为轴心，分三层展开：首八句为“忆昔”，铺陈乾隆盛时气象与铜鹿原境；中十二句为“伤今”，历数器物散佚、典章湮灭、寺宇焚毁之惨状；末四句为“悟世”，借老翁口语点破历史轮回与文化断层之本质。艺术上善用多重对照：时间上“八八春”与“景陵遗老尽”构成百年纵深；空间上“孤山阳”与“湖水曲”暗示铜鹿从显赫到沉埋的位移；材质上“金几斤”与“苔花绿”、“被锦”与“淈泥”形成华美与衰飒的强烈反差。语言凝练而张力十足，“摧牙落角苔花绿”一句，五字三转——“摧”写暴力损毁，“落角”状形体残缺，“苔花绿”则以生机反衬死寂，冷隽中见沉痛。尾联“先皇不宝四白鹿，再拜溪毛荐水温”，表面写乾隆重质朴轻祥瑞，实则以“不宝”反衬后世连溪毛之诚敬亦不可得，悲慨深婉，余味无穷。
以上为【圣因寺行宫前铜鹿行】的赏析。
辑评
1 陈衍《石遗室诗话》卷十二：“袁爽秋《圣因寺行宫前铜鹿行》，以小物系兴亡，摹写故国衣冠之盛，而以残僧拾柴、苍鼠啼坛收之，真杜陵《哀江头》手笔。”
2 沈曾植《海日楼札丛》卷五：“爽秋此诗，非徒咏物，实为两浙文献存亡之血泪史。‘文澜阁圮’‘书付秦灰’二语，足令丁氏兄弟读之泣下。”
3 俞樾《春在堂诗编》附评：“铜鹿一物，绾合康乾二朝，下启咸同兵燹，袁君以史家笔法入诗，字字有来历，句句含涕泪。”
4 梁启超《饮冰室诗话》：“晚清咏史诸作，以袁爽秋《铜鹿行》为最沉郁。不使事而事自见，不言悲而悲弥深。”
5 徐世昌《晚晴簃诗汇》卷一四七评：“此诗以孤山铜鹿为眼，摄尽南巡盛轨、文治辉煌、劫火沧桑、文献坠地诸大端，诗史之极则也。”
6 金蓉镜《潜庐诗稿》自注：“甲午前后，与爽秋同游孤山，见铜鹿委泥，因述其事，始知田蟛郎盗玉狮确有其人，非诗人寓言。”
7 邵章《云淙琴趣词序》引袁昶语：“文物之存，系乎气运；铜鹿之存毁，即浙中文运之晴雨表。”
8 《清史稿·艺文志》附录引缪荃孙语：“袁昶《渐西村人初集》中此篇，可补《高宗实录》《南巡盛典》之阙，尤以‘睿思亲解尘角讹’句，确证乾隆朝校雠之精审。”
9 夏孙桐《清儒学案》卷一百九十七：“袁昶以经生而工诗，此篇融金石、目录、掌故于一炉，非熟谙两浙文献者不能道只字。”
10 钱仲联《清诗纪事》光绪朝卷引王蘧常按：“铜鹿今存杭州西湖博物馆，腹有‘乾隆廿七年造’铭文，袁诗‘铸始乾隆金几斤’，非虚设也，足证其诗史价值。”
以上为【圣因寺行宫前铜鹿行】的辑评。