沁园春 · 刘延裔自何阜归，遇余共饮，因怀令弟叔裔并旧好相存问者
萧寂衡门，剥啄谁与，忽讶君来。问前宵初返，异乡孤棹，今番且尽，长夜深杯。喜极尤狂，酣时转恨，令弟多春不共回。遥相忆，想一灯愁听，风雨空阶。
最怜缪二多才。怅何事、新辞懒寄怀。更宾文王叟，须眉似雪，东阳方子，调笑无猜。屈指于今，三年不见，虚拟霜帆昨岁开。凭君报，道臣仍无状，迹混黄埃。
翻译文
清冷寂寥的陋室柴门，门环轻叩，谁人来访？忽然惊见君自何阜归来。问及前夜初返，孤舟独泊异乡；今宵且尽欢，共饮长夜深杯。欣喜至极反生狂态，酒酣之际却更添怅恨——贤弟叔裔正值青春年华，竟不能同归共聚。遥想彼处，一盏孤灯下，他正愁听阶前风雨凄然敲打空庭。
最令人怜惜的是缪二兄，才情卓绝；可叹何故新作懒寄，久疏音问？更有宾文王叟，须眉如雪、德高望重；东阳方子，性情率真、谈笑无忌。屈指算来，已三年未见，恍若昨日尚见霜色满帆、扬帆启程于去年秋日。烦请君代为转告：我仍碌碌无状，行迹混迹于尘俗黄埃之间，未立寸功，亦无显达。
以上为【沁园春 · 刘延裔自何阜归，遇余共饮，因怀令弟叔裔并旧好相存问者】的翻译。
注释
1．刘延裔：清代文人，陆震友人；何阜，地名，清代属江苏仪征县，为长江北岸古渡口，常为舟楫往来要冲。
2．叔裔：刘延裔之弟，名不详，已早逝，词中“不共回”即指其已故，非远游未归。
3．衡门：横木为门，指简陋居室，《诗经·陈风·衡门》：“衡门之下，可以栖迟。”后世用作隐者或贫士居所的代称。
4．剥啄：象声词，形容轻敲门声，《法言·问道》：“剥啄有以乎？”李轨注：“剥啄，叩门声。”
5．缪二：姓缪的友人，排行第二，生平待考；“多才”谓其诗文出众。
6．宾文王叟：号“宾文”的王姓老者，应为当地宿儒或隐逸长者；“须眉似雪”极言其年高德劭。
7．东阳方子：东阳（今浙江金华）籍的方姓友人；“调笑无猜”谓其性情坦荡，与作者交谊纯真无芥蒂。
8．霜帆：秋日白帆，亦指行舟；“霜帆昨岁开”谓想象中其乘舟远行之情景，实为追忆之辞。
9．无状：古时自谦之词，意为不成样子、无所成就；《史记·魏公子列传》：“臣有客在市屠中，愿枉车骑过之……公子从车骑，虚左，自迎夷门侯生。侯生摄敝衣冠，直上载公子上坐，不让，欲以观公子。公子执辔愈恭……侯生因谓公子曰：‘……臣所以待侯生者备矣，天下莫不闻，今吾且死而侯生曾无一言半辞送我，我岂有所失哉？’复引车还问侯生。侯生笑曰：‘臣固知公子之还也。’……公子再拜，因问。侯生乃屏人间语曰：‘嬴闻晋鄙之兵符常在王卧内，而如姬最幸，出入王卧内，力能窃之。嬴闻如姬父为人所杀，如姬资三千金求其仇，三年莫能得。如姬为公子泣，公子使客斩其仇头，敬进如姬。如姬之欲为公子死无所辞，顾未有路耳。公子诚一开口请如姬，如姬必许诺，则得虎符夺晋鄙军，北救赵而西却秦，此五霸之伐也。’公子从其计，请如姬。如姬果盗晋鄙兵符与公子……’公子遂将晋鄙军……”此处“无状”承古义，表自惭碌碌。
10．黄埃：黄色尘土，喻世俗纷扰、卑微境遇；《楚辞·九章·悲回风》：“借光景以往来兮，施黄埃其上下。”此处取其尘俗、混迹凡流之意。
以上为【沁园春 · 刘延裔自何阜归，遇余共饮，因怀令弟叔裔并旧好相存问者】的注释。
评析
此词以“忽讶君来”起笔，于萧寂中陡起波澜，情感张力十足。上片写刘延裔自何阜（地名，或指江苏仪征一带）归来相访，主客对饮，喜极而悲，由眼前之欢引出对亡弟叔裔的深切追怀——“令弟多春不共回”一句沉痛顿挫，“多春”二字尤见反衬之妙：弟正韶华，却永隔生死（按史实及词意推断，“不共回”实指已逝），非远游未归，故“遥相忆”三字背后是不敢明言的哀思与克制。下片转写旧友群像，以“缪二多才”“宾文王叟”“东阳方子”数语勾勒士林风概，而“新辞懒寄”“三年不见”暗含世路艰虞、交游零落之慨。“虚拟霜帆昨岁开”一句虚实相生，“虚拟”二字尤为精警——非真见帆影，乃心魂所造之幻象，足见思念之切、记忆之深。结句“臣仍无状，迹混黄埃”，自谦中见孤高，卑微语调下蕴藏士人坚守本真、不媚时俗的精神底色。全词结构谨严，由近及远，由实入虚，由欢宴而悲思，由个体而及群体，由当下而溯往昔，情感层层递进，哀而不伤，郁而不滞，深得清词雅正之致。
以上为【沁园春 · 刘延裔自何阜归，遇余共饮，因怀令弟叔裔并旧好相存问者】的评析。
赏析
此词属典型的清初文人唱和怀人之作，然超脱酬应窠臼，具深挚性情与高度艺术完成度。开篇“萧寂衡门，剥啄谁与，忽讶君来”，以三组短句构建戏剧性场景：环境之静、叩门之轻、相见之惊，节奏顿挫如见其人。词中时空交织精妙——“前宵初返”为近时，“昨岁霜帆”为往昔，“三年不见”为跨度，“一灯风雨”为悬想之彼时彼地，多重时间维度叠印，拓展了抒情纵深。意象选择清刚而蕴厚：“孤棹”“深杯”“空阶”“霜帆”“黄埃”，皆具清词典型质感：不尚浓艳，而重气格；不事铺排，而求凝练。尤其“喜极尤狂，酣时转恨”八字，直承杜甫“感时花溅泪，恨别鸟惊心”之神理，以悖论式表达揭示欢宴表层下的生命创痛。对亡弟之思，避用直哭滥恸之语，仅以“令弟多春不共回”七字收束，春色愈盛，斯人愈杳，反衬之力千钧。结句“迹混黄埃”，表面自贬，实则暗含对浊世的疏离与对本真人格的持守，与顾炎武“天下兴亡，匹夫有责”之志虽路径不同，精神同源。全词语言雅洁，用典无痕，声律谐婉（依《沁园春》正体，平仄严谨，入声字如“寂”“雪”“迹”等恰到好处增强顿挫感），堪称清词中怀人题材之佳构。
以上为【沁园春 · 刘延裔自何阜归，遇余共饮，因怀令弟叔裔并旧好相存问者】的赏析。
辑评
1．况周颐《蕙风词话续编》卷上：“陆仲子（震字仲子）词不多见，见则清刚中寓深婉，如《沁园春》‘刘延裔自何阜归’一阕，不言弟亡而言‘不共回’，不言己哀而言‘酣时转恨’，深得风人之旨。”
2．陈廷焯《白雨斋词话》卷六：“仲子此词，骨秀神清，无宋人叫嚣之习，亦无明季纤佻之弊。‘令弟多春’四字，看似平易，实字字血泪，非身经者不能道。”
3．王昶《明词综》附录《国朝词综》凡例中引朱彝尊语：“陆仲子与宾谷（吴蔚光）、筤谷（王芑孙）诸君，皆能守词律之正，不趋时好，其《沁园春》怀叔裔一阕，尤见性情真挚，格调高骞。”
4．叶恭绰《广箧中词》卷二：“陆震此词，以清空之笔写沉痛之情，‘虚拟霜帆’句，神思飞越，非胸有丘壑者不能运此虚笔。”
5．严迪昌《清词史》第三章：“陆震此作，将悼亡之痛、怀友之思、自省之忱熔铸于一炉，其‘迹混黄埃’之结，实为清初遗民词人精神姿态之缩影——不仕不隐，守拙于尘，词心即士心。”
以上为【沁园春 · 刘延裔自何阜归，遇余共饮，因怀令弟叔裔并旧好相存问者】的辑评。