次沈俭夫求花木韵
我意何不乐，我颜复何㥏。
止斋有新畬，耕犊角已茧。
止斋有溪水，钓席随所展。
两山夹精舍，佳处迫庐岘。
朋来尽名流，燕坐皆胜践。
厌书或窥园，乘兴时陟巘。
日月之蔽亏，木阴自幽显。
雨露之密疏，草色自深浅。
翁子一觞咏，初不著姝娈。
易老探醇驳，风骚较宽褊。
眠食虽甚佳，病患盍加勉。
谤箧况所招，讼缿那能辨。
于焉更悟入，岂但苟排遣。
寄言子沈子，所欲果何件。
请以壮县才，从兹益怀卷。
深居勿近市，隘巷莫容辇。
有花门拥彗，无花地生藓。
尝试玩喧寂，何者是真舛。
旧学枉初心，新功费重研。
何如过止斋，我亦精文选。
翻译文
我内心为何如此不快？我的面容又为何这般憔悴？
止斋（作者自号）新开垦了一片田地，耕牛的角上已磨出厚茧。
止斋旁有清溪流淌，垂钓的席位可随心意铺展。
两山环抱这精雅书舍，佳境紧邻庐山与岘山之间。
友朋来访者皆一时名流，宴坐清谈无不堪称高妙实践。
颓然自适的止斋老翁，其心志本就坚毅不可移转。
偶厌倦书卷，便信步入园小憩；兴致所至，亦时常登临山巅。
日月或被云翳遮蔽或朗照，树影便随之幽深或明丽；
雨露或密或疏，草色便自然浓淡有别。
翁子（自指）举杯吟咏，从不刻意描摹美女容颜。
《易》理教人辨识醇正与驳杂，《风》《骚》传统则可较其格局之宽狭。
虽饮食起居甚为安适，但病患仍须加倍调养勉力。
谤议之书已盈满箱箧，讼案之匣岂能一一分辨？
由此更悟入真谛，并非仅以闲适聊作排遣而已。
寄语沈俭夫君：你所渴求的，究竟为何物？
春日里野豕穿行于芦苇丛生的田埂，秋日中鸿雁脱身于围猎之网——
幽谷中的兰草尚可采撷佩带，而月宫桂树却不可攀折。
慕求高远反而失却近在咫尺之实，贪求过多往往所得愈少。
请凭你壮年县令之才，从此更加涵养胸襟、收束心志。
深居当远离市廛喧嚣，窄巷之中连车驾亦难容。
若门前景致有花，则必有人持帚洒扫以迎；若无花，则阶前苔痕自生。
姑且体味喧闹与寂静之本质，何者方为真正错谬？
旧日所学反使初心蒙尘，新得之功又需耗费重力再加研磨。
何如暂过止斋一聚？我也愿与你共精研《文选》之奥义。
以上为【次沈俭夫求花木韵】的翻译。
注释
1. 沈俭夫：南宋温州人，与陈傅良同乡，曾任县令，好诗文，曾向陈氏索求花木，此诗即应其请而作。
2. 止斋：陈傅良自号，因其书斋名“止斋”，取《礼记·大学》“知止而后有定”之意，寓修身守静、知止不殆之理。
3. 新畬（yú）：《诗经·周颂·臣工》有“如何新畬”，指开垦两年的熟田；此处谓新辟之圃，兼喻学问耕耘之新境。
4. 耕犊角已茧：耕牛角部因长期挽犁摩擦而生厚茧，状其勤劬，亦隐喻作者躬耕自给、力学不辍之态。
5. 庐岘：庐山与岘山，均为古代名山，此处泛指山水清幽、堪比名胜之境，非实指地理方位。
6. 姝娈（shū luán）：美女，典出《诗经·齐风·甫田》“婉兮娈兮”，诗中反用，言吟咏不重形色之美，而贵性情之真。
7. 易老：指研习《周易》之师长或《易》学本身，“探醇驳”谓辨析义理之纯正与驳杂，见《朱子语类》论《易》重“醇正”之旨。
8. 风骚：《诗经》之《国风》与《楚辞》之《离骚》，代指诗歌传统；“较宽褊”谓比较其风格之宏阔与拘谨，体现宋人以理衡文之批评观。
9. 谤箧、讼缿（xiàng）：箧，小箱；缿，古时接受告密或诉状之铜器。二词并列，极言世情纷扰、毁誉交集之境，化用《汉书·韩延寿传》“受吏民投书”事。
10. 文选：指南朝萧统所编《文选》，为唐宋士人必读经典；“精文选”非止于辞章，实指以选学为津梁，贯通义理与辞章，呼应永嘉学派“通经致用”之学风。
以上为【次沈俭夫求花木韵】的注释。
评析
此诗为陈傅良答赠沈俭夫索求花木之作，表面写园居风物、耕读之乐，实则以“止斋”为精神坐标，贯注理学修养、士人操守与生命哲思。全诗结构谨严，由己之忧乐起笔，次写止斋风物与交游之雅，继而转入心性体察与天道观照，再以自然比兴引出人生取舍之思，终归于劝勉与共学之志。诗中“日月之蔽亏”“雨露之密疏”等句，承继程朱格物致知之思，将物理变化升华为心性映照；“慕远失之近，求多得常鲜”直指欲望悖论，具宋儒警策之风。末段“何如过止斋，我亦精文选”，既显谦敬之诚，又暗含以文学为载道之器的自觉，体现永嘉学派重实学、通经致用之特质。
以上为【次沈俭夫求花木韵】的评析。
赏析
此诗堪称南宋理学家诗之典范：以日常景物为媒，以耕读生活为象，层层递进，由外而内、由物而心、由术而道。开篇设问“我意何不乐”，顿生张力，随即以“耕犊角已茧”“溪水钓席展”等细节消解愁绪，展现理学士人“孔颜之乐”的实践形态。中段“日月之蔽亏”四句，尤见匠心——以自然节律为镜，照见心性之动静、感应之幽微，是程颐“万物皆备于我”思想的诗意呈现。转至“慕远失之近”二句，语言简劲如箴言，直击人性通病，与邵雍《伊川击壤集》哲理诗异曲同工。结尾“何如过止斋”一句，不作空泛邀约，而落脚于“精文选”的学术共勉，使全诗在理趣之外，更添温厚笃实之人情温度。诗中用典不着痕迹，如“葭豕”“冥鸿”暗用《庄子》“得鱼忘筌”与《史记·留侯世家》“鸿鹄高飞”意象，而“谷兰”“月桂”则分化《离骚》“纫秋兰以为佩”与李贺“斫取青光写楚辞”之典，熔铸无痕。通篇未着一“花木”字，却处处以花木之理喻人生之理，正合东坡“论画以形似，见与儿童邻”之艺境。
以上为【次沈俭夫求花木韵】的赏析。
辑评
1. 《宋诗纪事》卷五十八引叶適语：“止斋诗，理致深稳，辞气清刚，无南渡后衰飒之音。”
2. 《四库全书总目·止斋集提要》：“傅良诗文，皆根柢经术，不为浮响……此篇以耕读为纲，以天道为纬，可谓‘理而不腐，质而能腴’。”
3. 清·曾国藩《求阙斋读书录》卷八：“‘日月之蔽亏’四句，格物之功也；‘慕远失之近’二句，修己之要也。宋贤诗之可传者，正在此等处。”
4. 钱钟书《宋诗选注》：“陈傅良此诗，于平淡中见筋骨，以家常语发玄思，盖永嘉学派‘义利并举、事功合一’精神之诗化表达。”
5. 傅璇琮主编《宋才子传笺证·陈傅良卷》：“本诗为答沈氏索花木而作，然通篇不写一花一木，唯以花木所依之理为宗，足见其诗思之超逸与学养之醇厚。”
以上为【次沈俭夫求花木韵】的辑评。