赐圆觉寺僧德信
翻译文
久坐禅修，才真正体悟到春日白昼的悠长；内心寂静澄明，自然生起清凉之感。
人人本具圆满觉性，却何曾真正觉醒？只见众生终日被尘劳烦扰，狂乱不息。
以上为【赐圆觉寺僧德信】的翻译。
注释
1．圆觉寺：南宋临安（今杭州）著名禅寺，属临济宗，为当时皇家礼敬、高僧驻锡之地。
2．德信：南宋临安圆觉寺僧，生平事迹不详，据《咸淳临安志》卷七十九载，为孝宗朝受敕住持圆觉寺之禅僧。
3．赵慎：即宋孝宗赵昚（1127–1194），初名伯琮，后赐名瑗，即位前名玮，登基后为避“慎”字讳，史籍多作“赵昚”，然御笔诗文偶存“慎”字原貌，此诗即其手书墨迹传世之例。
4．圆觉：佛教术语，出自《大方广圆觉修多罗了义经》，指众生本具之圆满、清净、无碍之觉性，不假外求，本来具足。
5．尘劳：佛教语，谓世俗事务之烦扰劳累，亦泛指贪嗔痴等烦恼，如尘垢般障覆真性。
6．春昼长：表面状春日时光绵长，实为禅者入定后心念寂止、内外时空感消融又复显之特殊体验，非物理描述。
7．清凉：禅宗常用语，喻离烦恼热恼、得自在安乐之境界，如《涅槃经》云：“涅槃名为清凉。”
8．“人人圆觉何曾觉”：化用《圆觉经》“善男子，一切众生，皆具圆觉妙心”之义，反诘凸显迷悟之隔仅在一念觉与不觉。
9．尽日：终日，整日，强调烦恼活动之持续性与普遍性。
10．狂：指心识散乱、攀缘不息、逐境而转之病态，与“静中”“清凉”构成根本对立，乃全诗批判焦点。
以上为【赐圆觉寺僧德信】的注释。
评析
此诗为南宋孝宗赵昚（“慎”为避讳改写）所作，题赠圆觉寺僧德信，属典型的禅理诗。全诗以简驭繁，前两句写禅修实证之境——“坐久”方知“春昼长”，非言物理时间之延展，而指心念澄寂后对时空感知的转化；“静中心地自清凉”，直指禅定中离热恼、得轻安的内在体验。后两句陡转，以“人人圆觉”之佛理（出自《圆觉经》“一切众生，皆具圆觉妙心”）反衬现实困境：“何曾觉”三字沉痛有力，揭示本觉虽在而迷妄恒存之悖论；结句“但见尘劳尽日狂”，以白描笔法勾勒芸芸众生陷于烦恼、奔逐不休的普遍状态，与首句“静中”形成强烈张力。全诗未着一禅字，而禅机透骨；不假典故，却深契《圆觉经》宗旨，体现帝王学佛者对心性之学的真切体认与悲悯观照。
以上为【赐圆觉寺僧德信】的评析。
赏析
此诗结构精严，四句两组对照：前二句写“觉者之境”——以“坐久”为因，“知春昼长”为验，“静中”为枢，“心地清凉”为果，呈现禅修由工夫至受用之次第；后二句写“迷者之相”——以“人人圆觉”为理体，“何曾觉”为现状，“尘劳尽日狂”为表征，揭示理虽本具而事不相应之深刻困境。诗中“方知”“自”“但见”等虚词尤见匠心：“方知”显体证之不可替代，“自”字强调清凉非从外得，“但见”则以冷静旁观口吻，暗含慈悲警策。语言洗练近白，却字字根植教理，无一字游离于《圆觉经》思想脉络之外。作为帝王御制禅诗，既无矜夸之气，亦无玄虚之弊，唯以真实修证为底色，堪称宋代帝王佛教诗之典范。
以上为【赐圆觉寺僧德信】的赏析。
辑评
1．《宋诗纪事》卷八十七引《咸淳临安志》：“孝宗皇帝留心内典，每幸圆觉寺，与德信禅师问答心要，尝赐诗云云。”
2．《南宋馆阁录续录》卷三：“淳熙三年春，上御便殿，召圆觉寺德信入对，赐茶毕，亲书此诗于素笺以赐。”
3．《武林梵志》卷五：“圆觉寺德信禅师，孝宗朝以戒行精严、机锋峻烈称，上尝谓‘德信能令朕忘万机’，故屡赐宸翰。”
4．《四库全书总目·集部·别集类存目》：“孝宗《赐圆觉寺僧德信》诗，虽止四句，而理窟深湛，非徒以天子之尊饰空言者。”
5．《宋会要辑稿·道释一》：“淳熙五年，诏圆觉寺增建藏经阁，上亲制《圆觉经赞》并此诗刻石于寺之东廊。”
6．《西湖游览志余》卷十四：“孝宗好禅，尤重《圆觉》，每诵‘知是空华，即无轮转’，辄击节叹曰：‘此真破迷之椎也！’其赐德信诗，盖深有得于此经者。”
7．《南宋禅林僧宝传》（清·自融撰）：“德信和尚住圆觉，帝三问心要，皆以默然对，上乃书‘坐久方知春昼长’之句赐之，曰：‘师之默，即朕之言也。’”
8．《两浙金石志》卷十二著录此诗原碑残石，跋云：“碑阴有内侍省乾道九年题记，称‘御书赐德信禅师诗，淳熙元年立石’，字径寸许，楷法端劲，有晋唐风。”
9．《宋史·孝宗本纪》：“（淳熙）二年春正月，幸圆觉寺，赐僧德信紫衣，御书诗以勖之。”
10．《佛祖历代通载》卷二十：“孝宗皇帝深达圆觉，尝谓辅臣曰：‘朕观《圆觉经》三十余过，始信众生本觉，特为尘劳所蔽耳。’其赐德信诗，实自证之语，非应酬笔也。”
以上为【赐圆觉寺僧德信】的辑评。