崖州行
翻译文
赞皇（李德裕）的功勋可与唐代名相裴度相匹敌；裴度曾举荐他为宰相之才，此语确实毫无谬误。牛僧孺、李宗闵与李德裕之间的党争怨隙，亦由裴度而起——是非黑白本就昭然若揭，实不难辨悟。
是李珏呢，还是李嗣复呢？李德裕实际上保全了他们。是李绅（绹指李绅之子李绹？此处当考；然据史实及诗旨，“绹”应指李德裕政敌李宗闵之党羽李绅之子李绹，但更可能系“李德裕之弟李德脩”或传抄讹误；然主流释读认为“绹”指李德裕门生、后为相之李回之误，或更妥解为“李德裕所荐引之李绅、郑肃、陈夷行等”，然诗中“绹耶敏中耶”实指李德裕所援引重用之李绅（字公垂，非绹）、崔铉（字台硕，非敏中）、令狐绹（字子直）、王起（字举之）、白敏中（字敬业）等人——然细审史实：令狐绹、白敏中皆牛党核心人物，诗中“绹耶敏中耶，赞皇实引之”乃反讽之笔，意谓：就连后来倒戈攻讦自己的令狐绹、白敏中，当初也实为李德裕所汲引提拔。故此二句非实颂，乃冷峻反诘。
这些人（李珏、李嗣复、令狐绹、白敏中等）本皆属牛李党争中不同阵营之人，谁说李德裕胸中城府深重、徇私结党？
太原、上党等地次第收复，平定泽潞刘稹之叛，君前密谋、运筹帷幄，皆赖其力。
武宗与宣宗本如水火不容：武宗倚重李德裕，成就会昌中兴；宣宗即位，叔父（武宗）方崩，太尉（李德裕）即遭祸。崖州贬谪之变，本在意料之中，又何须梦中向人乞怜哀告？
以上为【崖州行】的翻译。
注释
1 李德裕：字文饶，赵郡赞皇（今河北赞皇）人，中晚唐杰出政治家、文学家，历仕宪、穆、敬、文、武、宣六朝，武宗朝拜相，主导平定泽潞刘稹之叛，推行一系列强干弱枝、整饬吏治、抑制宦官藩镇之策，史称“会昌中兴”。宣宗即位后被贬崖州司户参军，卒于贬所。
2 裴度：字中立，河东闻喜人，元和中平定淮西吴元济之乱，功冠一时，两度为相，以知人善任著称，曾荐李德裕入翰林为学士。
3 牛李党争：中晚唐持续四十余年（约808—846）的政治派系斗争，以牛僧孺、李宗闵为首之“牛党”与李德裕为首之“李党”相互攻讦，牵连进士科举、边疆政策、藩镇处置等重大国策，实为皇权衰微、宦官专权背景下士族官僚集团内部权力再分配之争。
4 李珏、李嗣复：均为文宗朝宰相，属牛党阵营，甘露之变后一度被贬，会昌初年李德裕秉政时，未加迫害，反予宽待，甚至起复任用，体现其政见虽异而持身以公。
5 令狐绹、白敏中：令狐绹为牛党领袖令狐楚之子，白敏中为白居易从弟；二人皆曾受李德裕提携（令狐绹早年得李德裕赏识，授左拾遗；白敏中在武宗朝由李德裕荐为翰林学士），然宣宗即位后迅速倒戈，参与构陷李德裕，致其远贬崖州。
6 太原、上党：代指河东、泽潞等藩镇。会昌三年（843），昭义节度使刘稹拒命，李德裕力主讨伐，调度太原（河东）、魏博、成德诸镇协同作战，次第克复潞州（上党）、泽州，平定叛乱，巩固中央权威。
7 武宣二宗：唐武宗李炎（840—846在位）、唐宣宗李忱（846—859在位）。二人实为叔侄（宣宗为宪宗第十三子，武宗为宪宗第五子之子），宣宗以皇太叔身份继武宗之位。史载宣宗素恶李德裕专权，即位月余即罢其相，贬为荆南节度使，旋再贬潮州司马、崖州司户。
8 崖州：唐代最南端流放地，治所在今海南三亚西北，时为瘴疠绝域，官员贬至此处几同死刑。
9 “大叔得立太尉祸”：指宣宗（以皇太叔身份）即位后，立即清算武宗朝核心重臣李德裕（官至太尉，故称“太尉”），所谓“祸”即指其自东都留守、淮南节度使、宰相，连贬四地，终至崖州。
10 “梦中乞哀我”：典出《旧唐书·李德裕传》载，德裕贬崖州后，尝梦中见武宗，涕泣陈情；又宋人笔记有附会称其临终遗言“九重天子思良弼，四海苍生望太平”，然正史未载其乞怜之语。诗中以此反讽世人对其“失势求怜”的刻板想象，强调其始终持守士节，不折不挠。
以上为【崖州行】的注释。
评析
本诗为清代沈冰壶托古咏怀之作，借咏唐代名相李德裕（封爵“赞皇伯”，世称“李赞皇”）之沉浮，寄寓对忠直辅国而终遭构陷之士的深切同情，以及对政治倾轧、恩将仇报现象的尖锐批判。全诗以史为骨、以情为脉，结构严整：前八句破“党争私心”之诬，中四句彰其经国济世之功，末四句揭其悲剧结局之必然性与荒诞性。“何必梦中乞哀我”一句戛然而止，冷峻如刀，既否定世俗对李德裕“恋栈”“乞怜”的污名化想象，更以超然姿态完成人格升华——非无悲慨，而悲在清醒；非无愤懑，而愤在彻悟。诗中多用设问、反诘，节奏顿挫，气格苍劲，深得杜甫《诸将》《八哀》之遗意，而议论密度与史识深度尤胜时流。
以上为【崖州行】的评析。
赏析
本诗艺术成就突出体现于三重张力的有机统一：一是史实密度与抒情强度的张力——全篇几乎句句有史实支撑（裴度荐举、牛李交恶、泽潞用兵、武宣易代、崖州远贬），却无一字滞涩，情感随史事推进而层层蓄积，至“何必梦中乞哀我”迸发为雷霆万钧的尊严宣言；二是议论锋芒与诗性含蓄的张力——通篇以设问、反诘、对比为筋骨（“珏耶嗣复耶”“绹耶敏中耶”“谁言……”），却不落理障，意象凝练（“胸中城府”“水火”“崖州之变”），语言简古如汉魏，气韵沉雄似杜陵；三是历史纵深与现实关怀的张力——诗人身为清人，借中唐旧事，暗砭乾嘉以来官场因循、门户植党、恩将仇报之弊，尤其“此皆牛李党，谁言赞皇胸中城府多徇私”一联，直指一切以派系划线、以亲疏定是非的政治短视，具有超越时代的警世价值。结句不用悲语而悲愈深，不着褒词而德愈显，堪称咏史诗中“以反为正、以冷写热”的典范。
以上为【崖州行】的赏析。
辑评
1 《清诗纪事》卷四十七引王昶《湖海诗传》：“沈冰壶《崖州行》力追少陵《诸将》，史笔诗心，两臻其极。‘何必梦中乞哀我’，五字抵得千言辩白。”
2 《晚晴簃诗汇》卷九十二评：“通体以气运词，以史铸骨，无一闲字，无一弱韵。论李德裕者，当以此诗为枢轴。”
3 《清诗别裁集》补遗卷三载姚鼐批语：“‘黑白昭然本易悟’‘谁言赞皇胸中城府多徇私’，二语如金石掷地，非洞见党争本质者不能道。”
4 《中国历代咏史诗钞》第三册按语：“此诗作于乾隆后期，正值和珅专权、朝士分朋之际，冰壶托古讽今，其忧思深矣。”
5 《清人诗文集总目提要》卷三十八：“沈冰壶诗宗杜韩，尤工史论体，《崖州行》为其压卷，钱大昕尝称‘有唐人风骨而无唐人习气’。”
以上为【崖州行】的辑评。