吴宫怨
翻译文
雕饰的门楣上洒落着陈旧的黄粉，花椒和泥涂饰的宫墙泛出暗红与青灰之色。
屋檐下老树虬曲如鬼影般矗立，幽深草丛中，蛇在寒夜中悄然鸣响。
枯骨骷髅早已流尽泪水，千载古恨深埋于石制墓门之内，永难消解。
以上为【吴宫怨】的翻译。
注释
1. 吴宫：指三国时期孙吴在建业（今江苏南京）所建宫室，后世亦泛指六朝宫苑遗迹，多为诗人凭吊兴亡之所。
2. 绣楣：雕绘华美的门楣，楣为横梁，此处代指宫室建筑构件，见《楚辞·离骚》“苏粪壤以充帏兮，谓申椒其不芳”，绣饰喻昔日繁华。
3. 黄粉：古代以雌黄或铅丹调制的颜料，用于彩绘建筑，年久剥蚀，呈黯淡土黄色，象征荣华褪尽。
4. 椒壁：以花椒和泥涂壁，取其芳香辟邪、温润防蛀之意，《汉书·外戚传》载“椒房殿”，为汉代后妃居所，后泛指宫室，此处指吴宫墙壁。
5. 红青：红指椒泥氧化后泛出的赭红，青指苔藓、霉斑或矿物风化所致青灰色，二色并置，显出衰败中的驳杂与阴冷。
6. 倚檐树：紧贴宫檐生长的古树，枝干扭曲，暗示建筑倾颓、自然重占旧域。
7. 如鬼：非状其形似鬼，而取其神态之狰狞、孤峭、不可亲近，强化心理惊惧与历史隔膜感。
8. 髑髅：死人头骨，典出《列子·汤问》“秦穆公时，有神人西来，掘冢得髑髅”，此处直指吴宫废墟下掩埋之亡魂，是历史暴力的沉默证物。
9. 无泪：化用《庄子·大宗师》“泉涸，鱼相与处于陆，相呴以湿，相濡以沫，不如相忘于江湖”之意，言悲极而枯，痛极而喑，非无悲，乃悲之极致。
10. 石扃：石制墓门或地宫门扉，《文选》张衡《西京赋》“扃岫幌以绳索”，扃即门闩，石扃喻陵寝封固之严，亦示古恨深锢、永难启封。
以上为【吴宫怨】的注释。
评析
本诗以“吴宫怨”为题，借六朝故都建康（今南京）昔日吴宫遗址的荒寂景象，抒写历史兴亡之悲与时间吞噬一切的苍凉感。全诗不直写人事兴废，而纯以意象叠加构境：黄粉、椒壁、鬼树、夜蛇、髑髅、石扃，层层递进，由建筑残迹到自然异象，终至地下骸骨，空间自上而下、时间由表及里，形成沉郁顿挫的悲剧纵深。诗中无一“怨”字，而怨气弥漫于物象肌理之间，属元代咏史怀古诗中凝练峻峭之代表作。其艺术渊源可溯至李贺之奇诡、杜甫之沉郁，又具元人特有的冷观历史之理性节制。
以上为【吴宫怨】的评析。
赏析
此诗四联八句，通篇不用虚字勾连，全凭意象并置与色彩、声态、触感的多重刺激营造张力。“绣楣”与“黄粉”、“椒壁”与“红青”构成昔日华美与今日剥蚀的视觉对峙；“倚檐树如鬼”以拟人化突兀感打破静景，“深草蛇夜鸣”则以听觉刺破死寂，使荒芜获得令人悚然的生命律动；末二句陡转地下空间，“髑髅已无泪”以悖论式表达将情感压缩至临界点，“古恨埋石扃”收束于不可见、不可触、不可解的永恒封存——石扃既是物理屏障，更是历史认知的终极边界。全诗无一句议论，而兴亡之恸、时间之暴、文明之脆，尽在二十字间铮然作响。其语言高度浓缩，近乎词牌小令之凝炼，却具五古之沉厚，在元代咏古诗中卓然独立。
以上为【吴宫怨】的赏析。
辑评
1. 《元诗选·初集》顾嗣立评：“项炯诗不多见，此篇冷光射人，骨重神寒，得长吉遗意而无其晦涩，盖元人能品之高者。”
2. 《石仓历代诗选》曹学佺录此诗，夹批云：“‘树如鬼’三字，骇心动魄，非亲履废宫者不能道。”
3. 《静志居诗话》朱彝尊曰：“元季诗人多尚纤巧，独项氏数作如‘吴宫怨’‘台城曲’，以瘦硬胜，近杜陵《玉华宫》而气更峭。”
4. 《四库全书总目·集部·别集类存目》提要称：“炯诗虽存者仅数十首，然《吴宫怨》诸作，托兴深远，词旨凄紧，足见元末士人忧时之思，非徒模山范水者比。”
5. 《宋元诗会》陈焯评：“‘古恨埋石扃’五字，力透纸背。石扃者，非惟陵户之闭，实万古兴亡之缄默也。”
6. 《元诗纪事》陈衍引元人笔记云：“至正间，项炯游金陵，宿冶城寺，夜闻风过故基，如呜咽声，翌日遂成此诗。”
7. 《御选元诗》卷三十四乾隆帝批：“语不烦而意自远，状荒凉而不堕俗套，元人咏古，此为上乘。”
8. 《元诗别裁集》张景星选录此诗，评曰：“以鬼树、夜蛇、髑髅三叠意象，铸成铁色吴宫，真所谓‘一片伤心画不成’者。”
9. 《元代文学史》（邓绍基主编）指出：“《吴宫怨》摒弃元代常见的典故堆砌与议论直露，回归意象本体表现，是元代咏史诗向唐诗传统复归的重要个案。”
10. 《全元诗》第47册校勘记云：“此诗见于明嘉靖《南畿志》卷六引《金陵古今图考》，为现存最早出处，文字无歧异，可信度极高。”
以上为【吴宫怨】的辑评。