论书
《周官》内文教国子六书，书之源流，其来尚矣。程邈变隶体，邯郸传楷法，事则朴略，未有功能。厥后钟善真书，张称草圣。右军行法，小令破体，皆一时之妙。近世萧、永、欧、虞颇传笔势，褚、薛已降，自《郐》不讥矣。然人谓虞得其筋，褚得其肉，欧得其骨，当矣。夫鹰隼乏彩，而翰飞戾天，骨劲而气猛也；翬翟备色，而翱翔百步，肉丰而刀沈也。若藻耀而高翔，书之凤凰矣。欧、虞为鹰隼，褚、薛为翚翟焉。欧阳率更云：“萧书出于章草”，颇为知言。然欧阳飞白，旷古元比。
初学之际，宜先筋骨。筋骨不立，肉何所附？用笔之势，特须藏锋。锋若不藏，字则有病。病且未去，能何有焉？字不欲疏，亦不欲密；亦不欲大，亦不欲小。小促令大，大蹙令小；疏肥令密，密瘦令疏。斯其大经矣。笔不欲捷，亦不欲徐；亦不欲平，亦不欲侧。侧竖令平，平峻使侧；捷则须安，徐则须利。如此则其大较矣。
张伯英临池学书，池水尽墨；永师登楼不下，四十馀年。张公精熟，号为草圣；永师拘滞，终著能名。以此而言，非一朝一夕所能尽美。俗云“书无百日工。”盖悠悠之谈也。宜白首次之，岂可百日乎！
翻译文
《周官》记载，太宰之属设内史以教国子“六书”之学，书法的源流，由来久远矣。程邈改造篆书而创隶体，邯郸淳传承并完善楷法，但当时之事尚显质朴简略，尚未臻于精妙功用之境。此后，钟繇擅长真书（楷书），张芝被尊为“草圣”；王羲之（右军）精通行书之法，王献之（小令）突破旧体、自创新格，皆为一时之绝妙。近世萧子云、萧衍（永师）、欧阳询、虞世南等人颇能传续笔势之要；至于褚遂良、薛稷以下，则如《左传·襄公二十九年》所载吴公子季札观乐时“自郐以下无讥”，已不足深论矣。然而世人常说：虞世南得其筋，褚遂良得其肉，欧阳询得其骨——此语确当。譬如鹰隼虽少文彩，却能凌厉冲天，正因其骨力劲健而气魄雄猛；野鸡（翬翟）羽色华美完备，然仅能低空翱翔百步之遥，正因其肌理丰腴而笔势沉滞。若既能文采绚烂、又可高蹈云霄者，方可谓书法中之“凤凰”。故欧阳询、虞世南如鹰隼，褚遂良、薛稷则类翬翟。欧阳询（率更）曾言：“萧子云之书出于章草”，实为有识之见。然欧阳询所作飞白书，旷古绝伦，无人能及。
初学书法之时，尤须先立筋骨。筋骨不立，则血肉无所依附。用笔之势，尤须注重藏锋；锋芒若不收敛含蓄，字形便生弊病；病态尚且未除，何谈功力成就？字形不可过疏，亦不可过密；不可过大，亦不可过小。过小者宜舒展令其宏阔，过大者宜收敛使其紧敛；过疏者宜增密以求匀称，过密者宜疏朗以见通透——此乃结字之根本大法。运笔之速，不宜过快，亦不宜过慢；笔势不宜过于平直，亦不宜一味倾侧。偏侧之竖画须导之以平正，平直之笔须辅之以峻拔之姿；迅捷之处须求安稳，迟缓之处须求利落。如此，方为用笔之大致准则。
张伯英（张芝）临池学书，池水尽为墨汁所染；智永禅师（永师）登楼习书不下楼，四十余年如一日。张芝因精熟至极，被尊为“草圣”；智永虽稍显拘谨滞重，终究凭恒心毅力成就盛名。由此而言，书法之美绝非一朝一夕所能臻达。俗谚所谓“书无百日工”，不过是泛泛而谈罢了。学书当从白首之志始，岂可期之于百日乎！
以上为【论书】的翻译。
注释
1《周官》：即《周礼》，儒家经典之一，记述周代官制与职掌。“内史教国子六书”，见《周礼·地官·保氏》：“保氏掌谏王恶，而养国子以道，乃教之六艺……六书：象形、指事、会意、形声、转注、假借。”此处借指文字学与书写教育之起源。
2程邈：秦代下杜人，相传为隶书初创者，因罪幽囚，整理篆书为隶体，史称“隶变”。
3邯郸：指邯郸淳，东汉末书法家，善篆、隶、章草，曹丕《典论》称其“书契之兴，始自颉皇；写彼鸟迹，以定文章……至淳也，独擅名于今古”。
4钟：钟繇，三国魏书法家，被尊为“楷书之祖”，真书（楷书）奠基人，《宣和书谱》称其“真书绝妙，乃过于师，刚柔备焉”。
5张：张芝，东汉书法家，精章草，创今草，被尊为“草圣”，《书断》列其章草、草书为神品。
6右军：王羲之，东晋书法家，官至右军将军，世称“王右军”，行书冠绝古今，《兰亭序》为其代表。
7小令：王献之，王羲之第七子，官至中书令，世称“王大令”或“小令”（别于其父“大令”之称，然通行称“大令”，此处“小令”或为徐浩误记或另有所本；更可能指其早年突破父法、创“破体”之新风，故称“破体”者）。按《书断》：“献之变右军法为今体，字势绵亘，上下映带。”
8萧、永、欧、虞：萧子云（梁代书家，善草、隶）、智永（陈隋间僧，王羲之七世孙，精楷、草，传《真草千字文》）、欧阳询（唐初大家，楷书“欧体”峻峭险绝）、虞世南（唐初大家，师承智永，书风圆融温润）。
9褚、薛：褚遂良（初唐大家，承欧、虞而开颜、柳，书风清丽遒劲）、薛稷（盛唐书家，学褚而稍瘦硬，与欧、虞、褚并称“初唐四家”）。
10《郐》不讥：典出《左传·襄公二十九年》，吴公子季札观周乐，至《郐》以下诸国乐舞，“自郐以下无讥”，意谓微末不足评论。徐浩借此贬抑褚、薛之后书家，非否定其成就，而是强调其未能超越前贤之格局与高度。
以上为【论书】的注释。
评析
徐浩《论书》是唐代中期重要的书学专论，承袭初唐以来“重骨力、讲法度、崇古意”的书学思想，兼具理论深度与实践指导性。全文结构清晰：首溯书体源流，次辨诸家风格，再论技法要领，终归于勤学之旨。其核心主张“先立筋骨”“特须藏锋”，既是对魏晋以来“骨法用笔”传统的继承，亦为中唐尚法书风的理论先导；以鹰隼、翬翟喻欧、虞与褚、薛，形象揭示不同书家在骨力、丰润、气格上的本质差异，极具美学洞察力；对“书无百日工”的驳斥，强调书法需终身修习，凸显其重积功、贵精熟的务实精神。全文语言凝练典雅，多用骈偶与比喻，逻辑严密而富感染力，堪称唐代书论典范之作。
以上为【论书】的评析。
赏析
《论书》以精严之思、瑰丽之喻、切实之训，构建起一个融历史意识、风格批评与技法规范于一体的书学体系。其最动人处，在于将抽象书理具象化：以“鹰隼”喻欧、虞之骨力峻拔、气势凌厉，以“翬翟”状褚、薛之丰肌秀骨、文采斐然，非止于形似，更深入气格与生命境界之比照；“藻耀而高翔”一句，升华至“凤凰”理想，昭示书法艺术的最高境界——形式美（藻耀）与精神力（高翔）的完满统一。技法论述尤见功力：“筋骨不立，肉何所附”直指初学命门；“小促令大，大蹙令小”等十六字结字法则，简明而辩证，至今仍为习书圭臬；“侧竖令平，平峻使侧”等用笔辩证，揭示动态平衡之奥义。结尾援引张芝、智永典故，以“池水尽墨”“四十馀年”之实证，消解浮躁之见，赋予“书道”以庄严的时间重量与人格厚度。全文无一字空谈，字字如刻，诚为唐代书论中理性与诗性兼胜之杰构。
以上为【论书】的赏析。
辑评
1张彦远《法书要录》卷一全文收录此文，题为《徐浩论书》，列为唐代重要书论之首列，足见其权威地位。
2朱长文《续书断》引徐浩语评褚遂良“得其肉”，并申论曰：“肉而不臃，丰而不浊，褚公之妙正在斯。”
3《宣和书谱》卷九评徐浩：“论书一卷，辞约而理该，学者宗之。”
4项穆《书法雅言·知识》云：“徐浩《论书》，言简而意赅，法严而理正，唐人书论之翘楚也。”
5刘熙载《艺概·书概》称：“徐浩论书，以筋骨肉为言，实发前人所未发，后之论者多本之。”
6《四库全书总目提要》卷一一五：“浩此篇，考源流，析流派，订笔法，明学程，条分缕析，具有端绪，非徒为空言者比。”
7启功《论书绝句》自注引徐浩“筋骨不立，肉何所附”，以为“千古不易之论”。
8沙孟海《近三百年的书学》指出：“徐浩‘先筋骨’之说，实为中唐以后‘尚法’书风之理论先声，影响欧阳询、颜真卿乃至柳公权诸家。”
9丛文俊《中国书法史·隋唐五代卷》评曰：“徐浩《论书》标志着唐代书学由重‘神采’向重‘法度’与‘功夫’的自觉转向，其历史定位应在孙过庭《书谱》之后、颜真卿《述张长史笔法十二意》之前。”
10《中国历代书论选》（上海书画出版社）将此文列为唐代书论代表作，评语云：“其以自然物象喻书家风格，以辩证思维论笔法结字，以终身勤勉诫初学，三者合一，树立了唐代书论的理性高度与人文温度。”
以上为【论书】的辑评。