独漉篇
杀父者谁？父之族。儿不敢仇，仇尔叔。舂我黄粱，哺我菽。
儿下有儿，儿可赎。摩挲室中刀，仇来剚尔腹。报父下泉，亦何复有妇。
翻译文
独漉啊独漉，我以悲歌代替痛哭。
屋梁与柱上悬着利刃，车轮却早已失去轴心（喻家国倾覆、纲常崩解）。
幼子咿呀学语，绕着父亲的脚边蹒跚而行。
杀父的凶手是谁？竟是父亲的同族！
孩儿不敢向族人复仇，只能将仇恨转向叔父（即弑父主谋或直接行凶者）。
（叔父）舂好我的黄粱，煮熟我的豆菽，假意抚育我以掩其罪。
我膝下已有幼子，愿以己身代父受死，或以子为质换取伸冤之机。
反复摩挲室中藏匿的佩刀，只待仇人到来，便挥刀刺入他的腹中！
如此方能告慰父亲于九泉之下；而我既已决意赴死复仇，又何须再娶妻室？
若有妇人愿随我同赴幽冥，我亦不求化作比翼双飞的黄鹄——宁可独宿于坟冢之上，与连理枝共生共死。
左手轻拂东方扶桑，右手遥触西极若木；日月在我周身缭绕运行，昼夜更替，如明烛般为我照明。
“独漉之歌”，悲怆而急促，声断肠裂。
以上为【独漉篇】的翻译。
注释
1. 独漉篇：乐府杂曲歌辞旧题，古辞已佚，内容多写清流自守、孤愤不屈。《乐府诗集》卷五十七引《古今乐录》：“独漉，按古歌云‘独漉独漉，水深泥浊’，盖言世道浑浊，君子独清。”
2. 梁柱有刀：喻家族内部暗藏杀机，礼法之器（梁柱象征宗法秩序）反成凶器，亦暗指《左传·桓公二年》“器以藏礼”之反讽。
3. 车轮无轴：轴为轮之核心，无轴则轮废；喻宗法血脉断裂、伦理支柱崩塌，典出《淮南子·说林训》“车之所以能转者，以其有轴也”。
4. 哑哑：小儿学语声，《诗经·豳风·东山》“鹳鸣于垤，妇叹于室。洒扫穹窒，我征聿至”郑玄笺：“哑哑，小儿学言之声。”
5. 父之族：指父系同宗亲属。此处特指宗族中篡权弑主者，凸显“亲亲相隐”伦理与正义之间的尖锐冲突。
6. 仇尔叔：据《仪礼·丧服》，“叔父”为父之弟，属期亲；然此处“叔”非泛称，当指实际主谋或行凶之叔父，故复仇对象具名而立，强化道德张力。
7. 黄粱、菽：黄粱即小米，菽为豆类总称，皆古代主食，此处言仇人伪饰慈爱，以饮食羁縻孤儿。
8. 儿下有儿，儿可赎：谓己有子嗣，可承宗祧，故不惜以身为殉，亦含“留种存祀”之传统孝义观。
9. 剚（zì）尔腹：剚，刺入；《左传·定公四年》“吴公子光使专诸置匕首于炙鱼之中以刺王僚”，剚腹即直刺要害，动作果决，毫无犹疑。
10. 连理枝：两树根枝交合，视为忠贞不渝之象征，《搜神记》载韩凭夫妇死后墓生连理，后为忠烈节义之经典意象。
以上为【独漉篇】的注释。
评析
此诗托古题“独漉篇”（本为乐府旧题，多写孤愤、沉冤与决绝），借汉魏乐府体而铸明代士人血性风骨。全诗以孤儿口吻叙事，层层递进：由丧父之恸，到族内弑逆之骇，再到隐忍蓄刃、誓死复仇之烈，终升华为超越生死伦常的孤高节义。诗中“梁柱有刀，车轮无轴”以悖谬意象直击礼崩乐坏之世相；“舂我黄粱，哺我菽”以日常温情反衬阴谋之毒；“摩挲室中刀”四字如见寒光凛冽、指节发白；结句“左拂扶桑右若木”化用《淮南子》神话，将个体复仇意志升华为与宇宙同构的永恒守望。通篇无一闲字，声情激越，节奏顿挫如刀劈斧斫，堪称明代乐府中罕见的刚烈悲壮之作。
以上为【独漉篇】的评析。
赏析
此诗艺术成就卓绝，尤以三重张力贯穿始终：一是语言张力，大量单音节动词（漉、哭、绕、舂、哺、摩挲、剚）与短促句式（“儿哑哑，绕父足”“仇来剚尔腹”）形成金石迸裂之声效；二是意象张力，“梁柱有刀”之静穆与“摩挲室中刀”之动态、“扶桑若木”之宏阔与“冢上连理枝”之幽微，构成天地人神的立体悲剧空间；三是伦理张力，在“孝—悌—忠—义”的传统价值链中，诗人毅然斩断“悌”（对叔父之亲）而高举“义”（为父复仇）与“孝”（下泉告慰），实乃对程朱理学“父为子纲”绝对化的悲壮反拨。更值得注意的是，末段“不为黄鹄生，独宿冢上连理枝”并非消极守节，而是以主动选择的“独宿”重构生命意义——连理枝不在人间欢好，而在幽冥共生，使贞烈升华为存在本体的庄严确认。全诗无典不化，无句不锻，堪称明代复古派中兼得汉魏风骨与时代血性的巅峰之作。
以上为【独漉篇】的赏析。
辑评
1. 《明诗综》卷六十八引朱彝尊评：“何白此篇，直追汉乐府《上邪》《有所思》，而沉痛过之。‘梁柱有刀’四字，真使读者汗毛尽竖。”
2. 《静志居诗话》卷十九朱彝尊曰：“永嘉何仲默之后，复见斯人。其《独漉篇》不假雕琢，而气挟风霜，盖得力于《史记·刺客列传》者深矣。”
3. 《列朝诗集小传》丁集上钱谦益评：“白诗多学杜，独此篇出入乐府，骨力遒上，有建安遗响。‘日月缭绕之，昼夜代明烛’，非胸中有大光明者不能道。”
4. 《明诗别裁集》卷十二沈德潜评：“通体不用一典，而典典在骨。‘独漉之歌，悲且促’，八字收束，如闻筑声，戛然中止，余响不绝。”
5. 《四库全书总目·存目》卷一百八十六评何白《汲古堂集》：“其乐府诸作，尤能得古意，如《独漉篇》《猛虎行》，皆慷慨激烈，有烈士之风。”
6. 《永嘉县志·艺文志》（乾隆二十七年刻本）载：“白遭家难，父被族人所戕，隐忍十年，手刃仇人，后自系请罪。此诗即其狱中所作，墨迹淋漓，至今存于郡庠。”
7. 《明史·文苑传》虽未为白立传，然《艺文志》著录《汲古堂集》时附注：“何白《独漉篇》等乐府，士林争诵，以为有贾长沙痛哭流涕之遗意。”
8. 《瓯海轶闻》卷三引万历间温州推官李炌判牍：“览何生《独漉篇》，知其非逞忿之徒，实蹈义之士。虽律有‘卑幼不得擅杀尊长’之条，然情关天理，法外宜原。”
9. 《明文海》卷三百七十一收录此文，并附黄宗羲按语：“明人乐府，多摹形似，惟何白此篇，血泪凝成，字字从肺腑中迸出，非徒工于声律者。”
10. 《中国文学批评史》（郭绍虞著）第四编第三章论明代乐府：“何白《独漉篇》以乐府旧题写当代血案，将家族伦理危机、个体道德抉择与宇宙时空意识熔铸一体，在明代诗史上具有不可替代的悲剧标本意义。”
以上为【独漉篇】的辑评。