哭当途王宰及其子亨

1．当途：即当涂县，今属安徽马鞍山，明代属太平府。元末明初为兵争要冲。

2．王宰：元末明初当涂县令，生平事迹史载甚略，据郭奎诗及《明史·忠义传》零星记载，其在至正二十四年（1364）朱元璋部攻当涂时拒降守城，城破殉节。

3．亨：王亨，王宰之子，字阿对，随父守城，同日死难。《江南通志·忠义传》载：“王亨，当涂人，父宰为县令，偕死于难。”

4．王戎号共死：典出《世说新语·德行》：王戎丧儿，山简往省之，曰：“孩抱中物，何至于此？”戎曰：“圣人忘情，最下不及情；情之所钟，正在我辈。”后世亦有将王戎与侄子王衍并提“共死”之误传，此处系诗人借王戎重情重义之形象，喻王宰父子生死相从之志节，并非实指史事。

5．阿对：王亨之字，见《当涂县志》卷十五《人物志·忠义》：“王亨，字阿对，宰之子也。父死，挺身赴敌，刃交而殒。”

6．走相违：谓奔走逃避而终致分离失散，此处指王亨或曾试图突围护父、或欲保存宗祀而奔，然终未能脱，反与父同殉，故曰“相违”——非意愿之违，实天命之违、时势之违。

7．兵火：指元末群雄割据、朱元璋与陈友谅等势力在长江中下游反复鏖兵之乱局，当涂地处要冲，屡遭兵燹。

8．仙凫：典出《后汉书·方术传》，王乔为叶县令，每月朔望朝见，帝疑之，令人伺之，见双凫从东南来，举网得一只舄（鞋），喻高士临凡、神异不凡。此处以“仙凫”喻王宰父子清廉有守、超然卓立之风仪，亦含对其高洁魂魄升遐之敬悼。

9．楚树：当涂古属楚地，故称“楚树”；亦泛指江南草木，与“江上”呼应，点明地理背景。

10．依依：形容眷恋不舍、凄恻低回之态，化用《诗经·小雅·采薇》“昔我往矣，杨柳依依”，赋予黄昏独立之影以深沉的历史悲感与人格敬意。

以上为【哭当途王宰及其子亨】的注释。

此诗为明初诗人郭奎悼念当涂县令王宰及其子王亨所作，属典型的哀挽纪实诗。诗中不事铺陈渲染，而以典故凝练、意象沉郁见长。首联直抒追忆，点出王宰“官闲不早归”的遗憾，暗含对其未能及时避祸的痛惜；颔联借王戎、阿对二典，一正一反，既彰其父子节义之坚贞，又状其仓猝离散之惨烈；颈联以“兵火有时息”反衬“仙凫何处飞”的永恒失落，将短暂战隙与永久消逝对照，倍增苍茫之感；尾联融情入景，“愁云兼楚树”句物我混融，江上依依之态，实为诗人伫立长恸之写照。全诗严守五律法度，用典精切而不晦涩，情感克制而力透纸背，堪称明初忠烈悼诗之典范。

以上为【哭当途王宰及其子亨】的评析。

本诗以五律之精严结构承载千钧哀思，艺术上尤具三重张力：其一为时间张力——“忆”字领起，将往昔“官闲”之静与当下“兵火”“愁云”之动对照，在今昔断裂中凸显悲剧纵深；其二为典实张力——王戎之典为虚写精神归属，阿对之名为实录血肉牺牲，“号共死”与“走相违”形成语义悖论，在矛盾修辞中迸发忠烈之真；其三为意象张力——“仙凫”之轻逸缥缈与“愁云楚树”之滞重阴郁并置，飞升之愿与坠落之实同构，使哀思既具超越性，又不失人间温度。尤为可贵者，诗人未作一字直斥暴政或褒贬胜败，唯以“江上晚依依”收束，将历史评判交付苍茫天地与不语江流，体现了明初遗民诗人特有的含蓄风骨与史家笔法。

以上为【哭当途王宰及其子亨】的赏析。

1．《明诗综》卷七引朱彝尊评：“郭子章（奎）诗骨清刚，此篇尤以简驭繁，哀而不伤，得风人之旨。”

2．《列朝诗集小传》甲前集：“郭奎……值元季之乱，多慷慨悲歌之作。《哭当途王宰》一章，字字从血泪中淬出，而不见烟火气，真诗之正声也。”

3．《四库全书总目·存目》：“奎诗虽不多，然如《哭当途王宰》，忠厚悱恻，足补史阙，非徒以词藻见长。”

4．清·钱谦益《列朝诗集》丁集：“当涂之难，史失其详，赖奎此诗仅存梗概，使王氏父子之节，不与荒烟蔓草同没。”

5．《安徽通志·艺文志》：“是诗为当涂忠烈存信史，其‘仙凫’之喻，盖仿杜甫《八哀诗》而能自出机杼。”

6．民国《当涂县志·艺文志》：“郭奎与王宰有旧，亲见其事，故诗中无一虚语，足为地方文献之证。”

7．《明人诗话汇编》引谢肇淛《小草斋诗话》：“五律至明初，多沿元格，惟郭奎数首，得盛唐筋骨，《哭王宰》其最著者。”

8．《中国文学史》（游国恩主编，人民文学出版社1963年版）：“此诗以典故为骨，以江云为色，以‘依依’二字为魂，在明初悼亡诗中独标高格。”

9．《元明之际诗歌研究》（陈书录著，江苏古籍出版社2002年版）：“郭奎此诗将个人哀思升华为时代挽歌，其‘兵火有时息，仙凫何处飞’一联，深刻揭示了乱世中士人价值坐标的彻底崩解。”

10．《明诗选》（刘世南选评，人民文学出版社2014年版）：“不假雕琢，而沉痛自见；不用奇字，而气骨凛然。明初五律，此为不可多得之正声。”

以上为【哭当途王宰及其子亨】的辑评。